дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

03 октября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и частично невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что работала у ИП ФИО2 в должности тех.служащей, получала заработную плату 20 000 руб. Работодателем ФИО2 приказ о ее приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Свое увольнение она считает незаконным, просит обязать ИП ФИО2 заключить с ней трудовой договор с 26.06.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Между ФИО4 и ИП ФИО2 фактически возникли трудовые отношения: истец выполняла должностные обязанности тех.служащей, заработная плата была установлена в размере 20000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является старшим смены охраны частного охранного предприятия КОМАНДА А2. 02.04.2018г. он находился с охранником ФИО7 и где-то часов в 12 прибыл представитель от уборочной компании, фамилию которой он не знает, которую с еще двумя женщинами пропустили по пропуску, одна из которых сейчас у них работает уборщицей. Они зашли втроем и спросили, где ФИО4. Он ответил, что она на территории, как всегда убирает. Каждый день она приходила на работу вовремя, всегда аккуратно и чисто убирала. После них она убирала другие объекты. В конце рабочего дня уходила по пропуску. Его напарник пошел обходит территорию и когда он вернулся на место, сказал, что на две женщины «накатывают» на ФИО4 кричат, руками размахивают, ходили по территории, а после этого он увидел, что ФИО4 очень сильно рыдает. Сначала он не стал к ней подходить, а потом спросив-она сказала, что её пытаются уволить, но не знает, почему. Они хотели написать письмо начальнику о том, чтобы ФИО4 оставили на работе, так как у них к ее работе претензий не было. При разговоре между истицей и тремя женщинами он не присутствовал, разговор не слышал. Истица наверно работает у ИП ФИО2, на территории Газпрома, официально или нет, размер зарплаты, заключался ли трудовой договор он не знает. Знает лишь, что у истицы был пропуск для уборки помещений. Территория на которой осуществляется уборка ООО «Газпром добыча Краснодар», а разрешение на уборку на своей территории подписывает руководитель участка- автоколонны, подчиняющейся этой организации УТД Газпром добыча Краснодар.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она и истица работали уборщицами в ООО Газпром добыча Краснодар, истица уборщицей. В платежной ведомости от 15.03.2018г.(показывает свидетелю оригинал платежной ведомости) имеются две подписи и обе ее, так как в графе ФИО4 она тоже поставила свою подпись, поскольку истица тогда отпрашивалась с работы и попросила ее получить деньги и на следующий день -ДД.ММ.ГГГГг. она отдала ей деньги в сумме 15 000 рублей которые передал ей их администратор ФИО3.

Таким образом, установлено, что приказ о приеме на работу, приказ об увольнении ИП ФИО2 не издавались, трудовой договор с ФИО4 не заключался.

Из искового заявления ФИО4 следует, что ИП ФИО2 уклоняется от заключения трудового договора, издания соответствующих актов, внесения записи в трудовую книжку. Однако помимо обращения с исковым заявлением каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ИП ФИО2 от заключения трудового договора, составления приказов, ФИО4 суду не представлено. Истица знала адрес, телефон ответчика по делу.

В исковом заявлении ФИО4 просит обязать ИП ФИО2 заключить с ней трудовой договор с 26.06.2017г. Ответчиком представлено заявление от 23.06.2017г., собственноручно написанное ФИО4, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, о нежелании трудоустроиться и об отсутствии претензий к работодателю. При таких обстоятельствах ответчик не имел фактической возможности заключить с ФИО4 трудовой договор.

Письмом от 13.06.2018г. за исх. № в адрес истца ответчик в целях заключения трудового договора, предложил ФИО4 представить: копию паспорта, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факт уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. 

Из копий квитанций «Почта России» следует, что данное письмо отправлено ФИО4 13.06.2018г.

Как следует из информации сайта «Почта России», письмо вручено истцу 15.06.2018г.

Из Акта № от 15.06.2018г., подписанного специалистом отдела кадров ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, бухгалтером ФИО11, следует, что ФИО9 был произведен звонок ФИО4, которая на предложение заключения и подписания трудового договора, ответила, что ей надо подумать. Впоследствии ФИО4 не перезвонила.

Из Акта № от 20.06.2018г., подписанного ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что 20.06.2018г. ФИО9, не дождавшись ответного звонка от ФИО4, повторно произвела звонок. ФИО4 не ответила на звонок, в дальнейшем не перезвонила.

Из Акта № от 27.06.2018г., подписанного ФИО11, ФИО10, ФИО9, следует, что 27.06.2018г. сотрудник ФИО11 произвела звонок ФИО4 ФИО4 не ответила на звонок, в дальнейшем не перезвонила.

Из Акта № от 10.07.2018г., подписанного ФИО10, бухгалтером ФИО12, ФИО9, следует, что 10.07.2018г. сотрудник ФИО13 произвела звонок ФИО4, но ФИО4 не ответила на звонок, в дальнейшем не перезвонила.

Из Акта № от 23.07.2018г., подписанного ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что 23.07.2018г. сотрудник ФИО9 произвела звонок ФИО4 ФИО4 не ответила на звонок, в дальнейшем не перезвонила.

Из Акта № от 24.07.2018г., подписанного ФИО11, ФИО9, ФИО12, следует, что 24.07.2018г. сотрудник ФИО11 произвела звонок ФИО4 ФИО4 не ответила на звонок, в дальнейшем не перезвонила.

Соответственно, ФИО4 с момента начала работы, то есть с 26.06.2017г. по сегодняшний день, с заявлением о трудоустройстве к ИП ФИО2 не обращалась, документы, необходимые для заключения трудового договора, не представила, напротив, данные акты и ее добровольно написанное заявление от 23.06.2017г. подтверждают, что ФИО4 уклоняется от заключения трудового договора.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета — для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ею документов, необходимых для трудоустройства. 

Требования ФИО4 о взыскании частично невыплаченной заработной платы за февраль 2018 года в размере 8050 руб. и за март 2018 года в размере 20000 руб. являются необоснованными ввиду того, что в части невыплаты 8050 рублей спора между сторонами нет, так как данные денежные средства были выделены со счета и находились в бухгалтерии ИП ФИО2, но сама ФИО4 умышленно не являлась за их получением, что подтверждается Актом № от 11.04.2018г., Актом № от 16.04.2018г., Актом № от 23.04.2018г.; в части 20000 рублей в судебном заседании выяснилось, что ИП ФИО2 5000 рублей выплатил ФИО4 27.02.2018г., что подтверждается ее подписью в платежной ведомости, а 15000 рублей получены ФИО8 за ФИО4 15.03.2018г., с отражением в платежной ведомости подписи ФИО8 за ФИО4 На следующий день, то есть 16.03.2018г., ФИО8 данные 15 000 рублей передала ФИО4

По данному факту ИП ФИО2 проведено служебное расследование, к материалам дела приобщены Приказ № от 13.09.2018г. о создании комиссии для проведения служебного расследования, Акт о результатах проведения служебного расследования от 13.09.2018г., объяснение ФИО8 Как следует из объяснения ФИО8, 15.03.2018г. производилась выдача заработной платы за февраль 2018 года, ФИО4 на работе в этот день отсутствовала, в связи с чем ФИО8 получила 15 000 руб. и расписалась в ведомости за ФИО4 16.03.2018г. ФИО8 отдала ФИО4 15 000 руб. По результатам служебного расследования ФИО8 объявлен выговор. 

В связи с тем, что факт получения 15.03.2018г. ФИО4 денежных средств в размере 15000 руб. не подтверждён ее подписью в ведомости и ФИО4 не получила заработную плату за март 2018 года в размере 8050 руб. 13.09.2018г. в адрес ФИО4 ИП ФИО2 направлен денежный перевод в размере 23050 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 13.09.2018г.

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО4 уклонялась от надлежащего оформления трудовых отношений, ответчиком ИП ФИО2 предпринимались меры по оформлению в письменном виде трудового договора.

Требования ФИО4 о взыскании заработной платы с момента вынужденного прогула с 02.04.2018г. в размере 80000 рублей являются необоснованными. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно представленным доказательствам, ФИО4 не лишалась возможности трудиться, прекратила выходить на работу по собственной инициативе, не отвечала на звонки, за получением заработной платы не явилась. 

Так как неправомерность действий либо бездействия со стороны ответчика не установлена, то и оснований для возмещения морального вреда, судебных издержек не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2018г. № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцом суду не представлено доказательств того, что по его обращению в прокуратуру было принято решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

Ответчик в судебном заседании возражал против восстановления пропущенных процессуальных сроков обращения в суд с иском, вследствие чего сроки обращения в суд для разрешения трудового спора истекли, так как с момента увольнения и до обращения в суд прошло более 3 месяцев(3 месяца 24 дня).

Таким образом, истцом был пропущен срок давности обращения в суд с иском, уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2018г.

Председательствующий: