Дело № 2-4055/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005220-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2008 года между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №2008_3434010, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий и штрафов. Вместе с тем ответчик, пользуясь предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58 593 руб. 11 коп. за период с 15.11.2008 года по 23.09.2022 года. 12.11.2014 года Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС», в свою очередь - ООО «ПКО «Феникс» (договор цессии №09-22 от 23.09.2022 года). 23.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако, в период с 23.09.2022 года по 19.05.2022 года последним внесено только 618 руб. 11 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № 2008_3434010 от 17.10.2008 года за период с 15.11.2008 года по 23.09.2022 года в размере 57 975 руб., из которой: 50 000 руб. – основной долг, 7 720 руб. – проценты на непросроченной основной долг, 254 руб. 78 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, пояснений по существу спора суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс» (ликвидированный в 2021 году), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2008 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс» заключен кредитный договор №2008_3434010.

В нарушение вышеприведенных положений ст. 819 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате проценты за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 15.11.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 58 593 руб. 11 коп.

12.11.2014 года между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №4, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №2008_3434010 от 17.10.2008 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи прав.

Далее право требования перешло к истцу вследствие заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договором цессии №09-22 от 23.09.2022 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, согласно которому сумма уступаемых требований по кредитному договору №2008_3434010 от 17.10.2008 года составила 58 593 руб. 11 коп.

ООО «Феникс» (новый кредитор) направило ответчику требование о полном погашении задолженности в общей сумме 58 593 руб. 11 коп., которое ФИО1 исполнено не было.

05.02.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701276326, подтверждающая изменение наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (полно наименование – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»).

13.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 58 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-0374/58/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 14.04.2025 года.

Как указывает истец, в период после уступки ему прав требования по кредитному договору с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года ответчиком погашена задолженность в размере 618 руб. 11 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в ином объеме ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.09.2022 года составляет 57 975 руб. (58 593 руб. 11 коп. - 618 руб. 11 коп.), из которых: 50 000 руб. - сумма основного долга, 7 720 руб. 22 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 254 руб. 78 коп. – комиссии.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №2008_3434010 от 17.10.2008 года в размере 57 975 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы в сумме 4 000 руб. (платежное поручение №4079 от 20.12.2024 года на сумму 1 034 руб. 20 коп., платежное поручение №3217 от 02.09.2025 года на сумму 2 000 руб., платежное поручение №482 от 20.12.2023 года на сумму 965 руб. 80 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №2008_3434010 от 17.10.2008 года за период с 15.11.2008 года по 23.09.2022 года в размере 57 975 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 7 720 руб. 22 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 254 руб. 78 коп. – комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 61 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.