Дело № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 25 сентября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

30 июля 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 подписано заявление-анкета о кредитовании № 

<

номер> (далее – кредитный договор) на сумму 351 050 руб. под 22 % годовых на срок до 1 августа 2016 г. под залог транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер> № 

<

номер>. Денежные средства перечислены Банком на счет ответчика, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Банк, пользуясь правом в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 

<

номер> от 30 июля 2013 г. и увеличил срок для возврата денежных средств до 11 января 2018г., уменьшил процентную ставку до 4,1 % годовых, что подтверждается уведомлением об изменении условий данного договора от 26 декабря 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21 июня 2017 г. ответчику направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование им не исполнено. По состоянию на 15 мая 2018 г. сумма задолженности составляет 312 419,22 руб.

В соответствии со статьями 309, 811, 819 ГК РФ Банк в лице конкурсного управляющего просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 312 419,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 324 руб., расторгнуть договор и наложить взыскание на объект залога – автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер> 

<

номер>, путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 сентября 2018 г. от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, где он указал, что предъявленный истцом размер неустойки завышен и несоизмерим с суммой основного долга. В остальной части иска с требованиями ответчик согласен.

12 сентября 2018 г. от представителя истца ФИО2 поступил отзыв на возражение ответчика, где указано, что расчет суммы неустойки произведен в соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты от 30 июля 2013 г.

Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонным сообщением просил рассмотреть дело без его участия, доводы, указанные в возражении, поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июля 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 подписано заявление-анкета № 

<

номер> на сумму 351 050 руб. под 22 % годовых на срок до 1 августа 2016 г.

Подписание указанного подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее – Условия), в соответствии с которыми ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Договором и Условиями.

Одновременно между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге, в рамках которого принят в залог спорный автомобиль с установлением залоговой оценочной стоимости в размере 315 000 руб.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются Договором и графиком платежей к договору от 30 июля 2013 г.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1.1.5 Условий Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

26 декабря 2015 г. по кредитному договору была проведена реструктуризация – сумма основного долга снижена с 132 364,33 руб. до 126 875,38 руб., процентная ставка снижена с 22 % до 4,10 %. По состоянию на 15 мая 2018 г. при прежних условиях задолженность состояла из: основной долг – 111 563,51 руб., задолженность по уплате процентов – 6 539,21 руб., неустойка невозвращенного кредита – 436 402,49 руб., неустойка невозвращенных процентов по кредиту – 27 152,29 руб. Итого общая задолженность составляла 580 720,72 руб.

С учетом реструктуризация заявленная задолженность по состоянию на 15 мая 2018 г. включает: задолженность по основному долгу – 119 933,38 руб., задолженность по уплате процентов – 3 916,47 руб., неустойку за просроченный основной долг – 180 521,86 руб., неустойку за просроченную оплату процентов – 8 047,51 руб. Общая сумма задолженности составляет 312 419,22 руб.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков погашения, 21 июня 2017 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено в случае направления Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, установленных договором, Банк вправе (но не обязан) признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков – истребованной с даты, которая, в соответствии с пунктами 4.4 Условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 не вносит установленные платежи, тем самым нарушает условия договора. 21 июня 2017 г. ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование им не исполнено.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств. В связи с указанным суд признает требование банка о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер> 

<

номер>, обоснованным, но подлежащим удовлетворению со снижением размера неустойки.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустоек по договору составляет 182,5% годовых (0,5х365), что во много раз превышает установленные решением Центрального банка РФ за период 2015-2018 гг. ключевые ставки – от 14 до 7,25% и превышает размер процентов за пользование кредитом в 8,25 раз.

Заявленные истцом размеры штрафных санкций (180 521,86 руб.) на просроченные проценты превышают размер просроченных процентов (3 916,47 руб.), а неустойка на просроченный основной долг составляет 151% основного долга.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, являются обоснованными. 

При определении соразмерного размера неустойки суд признает, что реструктуризация не ухудшает положение ответчика, однако самостоятельное уменьшение Банком размера общей неустойки с 436 554,78 руб. (436 402,49 + 27 152,29) до 188 569,37 руб. (180 521,86 + 8 047,51) по-прежнему не отвечает требованиям соразмерности.

Принимая во внимание произведенный судом расчет задолженности, срок неисполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер общей неустойки по кредитному договору до 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 30 июля 2013г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 15 мая 2018 г. в размере 173 849 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 85 коп.; из них: задолженность по основному долгу – 119 933,38 руб., задолженность по уплате процентов – 3 916,47 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10 677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер> 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев