Дело № 1-68/2025 

УИД 11RS0006-01-2025-000235-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 14 марта 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Степанова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Беляева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....... ранее судимого:

- дд.мм.гггг. приговором Усинского городского суда Республики К. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.1, 158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ,

- дд.мм.гггг. приговором Усинского городского суда Республики К. по ст.ст.158.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от дд.мм.гггг.) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг. неотбытое наказание в виде 2 лет 7 месяцев 12 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселения, куда постановлено следовать под конвоем. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с дд.мм.гггг. (неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода от 27.12.2024 в отношении имущества ...», от 04.01.2025 в отношении имущества ...

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (материал №).

Кроме того, постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (материал №).

Административное наказание в виде административного ареста за каждое из назначенных наказаний исполнено дд.мм.гггг.. 

Так, 27.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.ст.7.27 ч.2, 7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа две бутылки виски марки «...», объемом 0,7 л., стоимостью 1 199 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 2 399 рублей 98 копеек, принадлежащие ...», причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 27.12.2024 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.ст.7.27 ч.2, 7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа две бутылки водки марки «...», объемом 0,5 л., стоимостью 369 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 739 рублей 98 копеек, принадлежащие ...», причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 04.01.2025 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.ст.7.27 ч.2, 7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа гель для душа марки «...», стоимостью 455 рублей 00 копеек, гель для душа марки «...», стоимостью 370 рублей 00 копеек, принадлежащие ..., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 825 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.114-118 т.1, л.д.181-188 т.1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что дд.мм.гггг. он прогуливался по городу ... и в какой-то момент зашел в магазин «...» по адресу: ..., откуда похитил две бутылки виски, которые спрятал в куртку, а после направился к выходу из магазина, минуя зону кассы и не оплатив за товар. Уже находясь на улице, он переложил похищенные им две бутылки виски в рюкзак. Далее он направился к магазину «...» по адресу: ..., откуда аналогичным образом похитил две бутылки водки, которые спрятал в куртку, а после направился к выходу из магазина, минуя зону кассы и не оплатив за товар, а затем также переложил спиртное в рюкзак. Затем он направился в магазин «...» по адресу: ..., где купил торт, а на выходе был остановлен сотрудником магазина, которой по ее требованию показал содержимое рюкзака, где находилось ранее похищенное спиртное. Впоследствии приехали сотрудник полиции и охраны, он был доставлен в отдел полиции, а похищенное имущество оставалась в указанном магазине. По факту хищения имущества из магазина «...» показал, что дд.мм.гггг. он похитил со стеллажа гели для душа «...», которые спрятал под куртку, а затем вышел из магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания неявившихся представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение.

В связи с согласием сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания представителей потерпевших Г А.Н. и Б В.Н., свидетелей К И.В., Я Н.А., Т Р.Р., П Х.А-Р. и Е О.О.

Так, представитель потерпевшей Г А.Н. (л.д.77-78 т.1) показала, что дд.мм.гггг. около 14 часов ей позвонила К И.В. - администратор магазина «...», заведующей которого она является, и сообщила о подозрительном мужчине, за которым та вела наблюдение посредством камер видеонаблюдения. При просмотре экрана, где фиксируется запись, К И.В. увидела, как мужчина похитил со стеллажа торгового зала гель для душа марки «...», розничной стоимостью 370 рублей, и гель для душа марки «...», розничной стоимостью 455 рублей, спрятав товар под куртку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за товар, остановить данного мужчину она не успела.

Представитель потерпевшего Б В.Н. (л.д.181-182 т.2) показал, что дд.мм.гггг. от директора магазина «...» по адресу: ..., Я Н.А. стало известно о хищении мужчиной двух бутылок виски марки «...», объемом 0,7 л., общая розничная цена которых составила 2 399 рублей 98 копеек. Кроме того, в этот же день ему стало известно от директора магазина «...» по адресу: ..., Е О.О. о хищении мужчиной двух бутылок водки марки «...», объемом 0,5 л., общая розничная цена которых составила 739 рублей 98 копеек. Впоследствии стало известно о задержании вышеуказанного мужчины (которым оказался ФИО1), сотрудниками магазина «...» по адресу: ..., а также об изъятии похищенного. 

Свидетель К И.В. (л.д.82-83 т.1) дала аналогичные показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, дд.мм.гггг. около 13 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в магазине «...», когда обнаружила подозрительного мужчину, за которым вела наблюдение по камерам, находясь в подсобном помещении, при этом видела, как указанный мужчина похитил 2 геля для душа, спрятав товар себе под куртку, а после вышел из магазина, минуя кассовую зону.

Свидетель Я Н.А. (л.д.95-97 т.1) показала, что является директором магазина «...» по адресу: .... У всех магазинов «...» г. Усинска в мессенджере Ватсап имеется общий чат между администраторами и директорами магазинов. Так, дд.мм.гггг. около 15 часов 44 минут она находилась на рабочем месте, когда увидела сообщение в чате с фотографиями с изображением спиртных напитков - двух бутылок виски и двух бутылок водки, с указанием штрих-кода и акцизных марок. Вышеуказанное сообщение было направлено из магазина «...» по адресу: ..., с пометкой о возможном хищении и фото мужчины. Далее она посредством портативного компьютера-скана сканировала штрих-код и акцизные марки, в результате чего была выявлена принадлежность двух бутылок виски их магазину. После чего обнаружила в программе «...» отсутствие информации об их продаже, что свидетельствовало о хищении товара. В этот же день при просмотре записей с видеокамер был подтвержден факт хищения мужчиной двух бутылок виски, с которыми он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

Свидетель П Х.А-Р. (л.д.197-198 т.1) дала аналогичные показания об обстоятельствах выявления кражи двух бутылок виски, при этом при проверке стеллажей с алкогольной продукцией, она выявила их пропажу. Также в этот же день сотрудниками полиции был возвращен указанный товар.

Аналогичные обстоятельства выявления кражи спиртного были изложены и свидетелем Е О.О. (л.д.105-107 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах была выявлена кража двух бутылок водки, принадлежащих магазину «...» по адресу: .... Также при просмотре дд.мм.гггг. записей с видеокамер был подтвержден факт хищения мужчиной двух бутылок водки, с которыми он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. 

Свидетель Т Р.Р. (л.д.100-102 т.1) показала, что дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте в магазине «...» по адресу: ..., при этом около 16 часов увидела в торговом зале мужчину, который ранее похищал товары, в связи с чем стала вести за ним наблюдение посредством камер видеонаблюдения. Так, вышеуказанный мужчина взял из холодильника торт, который спрятал под куртку, в связи с чем, когда тот еще не прошел кассовую зону, она обратилась к нему с требованием достать торт из-под куртки, на что последний подошел к кассе и оплатил его стоимость. Далее одна из продавцов попросила данного мужчину показать содержимое рюкзака, на что он согласился, при этом в рюкзаке находились по две бутылки водки и виски. Впоследствии указанный мужчина не смог предоставить чеки, подтверждающие факт приобретения им спиртных напитков, в связи с чем она сфотографировала штрих-код и акцизные марки товара и направила их в общий чат магазина, созданный в мессенджере «Ватсап». Затем в магазин пришли сотрудники охраны и полиции. Также посредством телефонных звонков она узнала о принадлежности двух бутылок водки магазину «...» по адресу: г..., а двух бутылок виски - магазину «...» по адресу: .... 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина ... Е О.О., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг., находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитило товар на сумму 739 рублей 98 копеек, л.д.6 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъяты видеозапись и две бутылки водки марки «...», л.д.14-18 т.1.

- сведениями о товаре, в том числе справкой об ущербе от дд.мм.гггг., согласно которой стоимость бутылки водки ... составляет 369 рублей 99 копеек, а всего сумма ущерба составила 739 рублей 98 копеек, л.д.20 т.1, л.д.21 т.1, л.д.22-23 т.1.

- заявлением специалиста безопасности ... Б В.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому последний просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг., находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитило алкогольную продукцию на сумму 2 399 рублей 98 копеек, л.д.29 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись, л.д.39-44 т.1.

- сведениями о товаре, в том числе справкой о стоимости ущерба от дд.мм.гггг., согласно которой стоимость двух бутылок виски марки «...», составляет 2 399 рублей 98 копеек, л.д.46 т.1, л.д.47 т.1, л.д.48 т.1.

- заявлением Г А.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг., находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитило товар на общую сумму 825 рублей, л.д.55 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись, л.д.56-61 т.1.

- сведениями о товаре, в том числе справкой об ущербе, согласно которой розничная стоимость геля для душа марки «... асс», составляет 455 рублей, геля для душа марки «...» - 370 рублей, а всего ущерб на общую сумму 825 рублей, л.д.63 т.1, л.д.64-65 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, установленной в торговом зале магазина «...», где зафиксирован момент хищения дд.мм.гггг. в 13:44 часов ФИО1 2 гелей для душа, которые он спрятал под куртку, а затем покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, л.д.86-91 т.1.

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент инкриминируемых преступлений, а также рюкзак, л.д.155-157 т.1, которые в этот же день были осмотрены протоколом осмотра, л.д.158-163 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому были осмотрены ранее похищенные две бутылки водки, л.д.170-173 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, установленной в торговом зале магазина «...» по адресу: г. ..., где зафиксирован момент хищения дд.мм.гггг. ФИО1 двух бутылок водки, которые он спрятал под куртку, а затем покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, л.д.199-204 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, установленной в торговом зале магазина «...» по адресу: г. ..., где зафиксирован момент хищения дд.мм.гггг. ФИО1 двух бутылок виски, которые он спрятал под куртку, а затем покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, л.д.208-214 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись, л.д.218-222 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, установленной в торговом зале магазина «...» по адресу: г. ..., где зафиксирован ФИО1 с рюкзаком, внутри которого находились похищенные ранее спиртные напитки, л.д.223-227 т.1.

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у Я Н.А. изъяты две бутылки виски, л.д.233-235 т.1, которые в этот же день были осмотрены протоколом осмотра, л.д.236-239 т.1.

- копией постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики К. от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, л.д.68 т.2.

- копией постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики К. от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, л.д.69 т.2.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителей потерпевших ... протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Факты двух мелких хищений имущества АО «Тандер», совершенных подсудимым ФИО1 дд.мм.гггг., подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б В.Н., свидетелей Я Н.А., П Х.А.-Р., Е О.О. и Т Р.Р. об обстоятельствах выявления хищений спиртных напитков из магазинов «...», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов - похищенного имущества и видеозаписей с камер видеонаблюдения, где зафиксированы моменты хищения спиртных напитков из магазинов, последующего изъятия, и другими доказательствами.

Кроме того, факт мелкого хищения имущества ... совершенного подсудимым ФИО1 дд.мм.гггг., объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Г А.Н. и свидетеля К И.В. об обстоятельствах хищения 2 гелей для душа из магазина «...», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения товаров из магазина, и другими доказательствами.

Все преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, поскольку во всех случаях подсудимый незаконно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения инкриминируемых деяний не истек, таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг. (два эпизода) и дд.мм.гггг., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.ст.7.27 ч.2, 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем эпизодам преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода от дд.мм.гггг. в отношении имущества ... от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает принцип гуманизма в соответствии со ст.7 УК РФ, положения ст.43 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений. Все преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РК «УЦРБ» у врача ....... не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, не состоит в браке, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер», получил ранение, председателем правления ...» характеризуется положительно, как отважный и умелый боец, был награжден государственными наградами и медалями, в том числе медалью «За отвагу».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает на основании ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, принесение извинений в зале судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, в том числе ...; участие в специальной военной операции по защите Отечества, наличие государственных наград и медалей, полученного ранения; наличие на иждивении близкого родственника (отца подсудимого), которому он оказывает финансовую помощь, состояние здоровья отца, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности; на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при даче первоначальных объяснений, т.е. до возбуждения уголовных дел, а также повлекшее изъятие похищенного имущества (два эпизода от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...») и частичный возврат потерпевшему ...» двух бутылок виски (первый эпизод преступления), при производстве выемки предметов, в ходе которого подсудимый добровольно выдал одежду, в которой находился в момент инкриминируемых преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ, с учетом судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, по приговору Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг., и по ст.161 ч.1 УК РФ, по приговору Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг..

Между тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ (два эпизода от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...»), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение указанных преступлений либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, направленных против собственности, и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства совершения преступлений, личность виновного не позволяют и заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение суд учитывает при определении срока и размера наказания.

Наличие в отношении подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду преступлений, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг. (с учетом постановления этого же суда от дд.мм.гггг., которым неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы), по которому он не отбыл основное наказание, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее. Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, приговором Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг. (с учетом приговора этого же суда от дд.мм.гггг.) к окончательному наказанию в виде ограничения свободы. Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселения. Таким образом, на момент совершения инкриминируемых преступлений - дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. Поэтому, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, злостно уклонявшегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, характеризующегося по месту регистрации отрицательно, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ... Г А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 825 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Г А.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

Кроме того, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ...» Б В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 сумм материальных ущербов, причиненных в результате преступлений, в размерах 739 рублей 98 копеек и 2 399 рублей 98 копеек, соответственно.

В Усинский городской суд Республики К. от гражданского истца Б В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд, принимая отказ гражданского истца от иска, исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданскому истцу разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, таким образом, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ...» Б В.Н. подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования адвокат Алейченко Л.Н. по назначению дознавателя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 Защитнику Алейченко Л.Н. выплачено вознаграждение в сумме 28 047 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия лиц на иждивении и состояния здоровья.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, при этом оптические диск - надлежит хранить при материалах уголовного дела; одежду подсудимого и рюкзак, две бутылки виски - считать возвращенными по принадлежности; две бутылки водки - возвратить по принадлежности владельцу АО «Тандер».

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...» - по факту хищения двух бутылок виски) - в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...» - по факту хищения двух бутылок водки) - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг. в отношении имущества ...») - в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг. (с учетом постановления Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг.) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 29 дней, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... Г А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...» в лице представителя Г 825 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ...» Б прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; синие джинсы, рюкзак коричневого цвета, черная шапка, куртка серого цвета, черные брюки, выданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 - считать ему возвращенными; две бутылки виски марки «...», объемом 0,7 л., выданные на ответственное хранение директору ...» Я Н.А. - считать ей возвращенными; две бутылки водки марки «...», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - возвратить по принадлежности владельцу ...».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мозымова