Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива "ВОСТОК-АГРО", в лице внешнего управляющего, к ФИО1 о взыскании 1 172 000 руб., в том числе 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа № от 4 августа 2014 года, 22 000 руб.- денежные средств, полученных по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года

У С Т А Н О В И Л :

Представитель внешнего управляющего Производственного кооператива "ВОСТОК-АГРО" ( сокращенное наименование СК "ВОСТОК-АГРО") ФИО2- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 172 000 руб., в том числе 1 000 000 руб.- задолженности по договору займа № от 4 августа 2014 года, 22 000 руб.- денежных средств, полученных по расходному ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному ордеру № от 24 октября 2014 года.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года в отношении Производственного кооператива "ВОСТОК-АГРО" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО2 При проверки анализа сделок СК "ВОСТОК-АГРО" было выявлено, что 4 августа 2014 года, ФИО1 на основании решения собрания членов СК "ВОСТОК-АГРО" о предоставлении краткосрочного займа в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца, получил со счета СК денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Помимо этого, ФИО1, без установленных законом или сделкой оснований, из кассы СК "ВОСТОК-АГРО" были получены денежные средства в сумме 172 000 руб., так 22 октября 2014 года было получено 22 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №; № октября 2014 года- получено 150 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №. 18 июля 2017 года, в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 1 172 000 руб., из которых 1 000 000 руб.- задолженности по договору займа № от 4 августа 2014 года, 22 000 руб.- денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года, в течение семи дней с момента получения требования. Требование о возврате денежных средств получено ФИО1- 27 июля 2017 года. Однако, ФИО1 обязательства по возврату полученных из кассы СК "ВОСТОК-АГРО" денежных средств, а также денежных средств, полученных по договору займа от 4 августа 2014 года, не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем, представитель внешнего управляющего СК "ВОСТОК-АГРО" ФИО2- ФИО3, руководствуясь требованиями статьей 309, 310, 314,807, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Представитель внешнего управляющего СК "ВОСТОК-АГРО" ФИО2- ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд о взыскании с ФИО1 1 172 000 руб., из которых 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа № от 4 августа 2014 года, 22 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 31 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя внешнего управляющего СК "ВОСТОК-АГРО" ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований абз. 14 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу требований статьи ч.1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий имеет право:

распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Согласно требований ч.2 ст.99 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года в отношении Производственного кооператива "ВОСТОК-АГРО" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО2, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.8-15).

15 августа 2016 года, между ПК "ВОСТОК-АГРО", в лице внешнего управляющего ФИО2 и ООО "Вектор Разумности", в лице директора ФИО3 был заключен договор о предоставлении интересов, в силу требований которого "исполнитель" обязуется представлять интересы "заказчика" при рассмотрении вопроса о возврате неосновательно перечисленных денежных средств контрагентам, взыскании неисполненного по договорам, возврате незаконно удерживаемого имущества, оспаривании сделок (л.д.21).

В силу требований части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СК "ВОСТОК-АГРО" от 4 августа 2014 года, ФИО1 был предоставлен краткосрочный кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 мес. (л.д.16).

4 августа 2014 года, между ФИО1 и сельскохозяйственным кооперативом "ВОСТОК-АГРО" в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, по условиям которого "займодавец" передает на условиях настоящего договора в собственность "заемщику" денежные средства в размере 1 000 000 руб., а "заемщик" обязуется возвратить "займодавцу" такую же сумму денег (сумму займа). При этом в силу требований п.1.2 договора займа сумма займа предоставлена "заемщику" на срок 3 мес. (л.д.17).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от 6 августа 2014 года, который содержит запись о получении денежных средств лично ФИО1, а также подпись последнего (л.д.18).

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ответчик- ФИО1 в случае несогласия с заявленными требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения им обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств.

Ответчиком ФИО1 таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Истцом суду предоставлены расходные кассовые ордера № от 22 октября 2014 года и № от 24 октября 2014 года, из содержания которых следует, что ФИО1, в рамках беспроцентного договора № от 4 августа 2014 года, получил 22 октября 2014 года- 22 000 руб., 24 октября 2014 года- 150 000 руб. (л.д.19-29).

Однако, как следует из договора займа № от 4 августа 2014 года, сельскохозяйственный кооператив "ВОСТОК-АГРО" в лице директора ФИО1, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., денежные средства в данном размере были получены ФИО1 6 августа 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.18), при этом материалы дела не содержат каких-либо дополнительных соглашений к договору займа, подтверждающие увеличение суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 172 000 руб., принадлежащие сельскохозяйственному кооперативу "ВОСТОК-АГРО", были переданы ответчику ФИО1 при отсутствии оснований, дающих ему право на получение данных денежных средств.

При этом ответчиком доказательств того, что истец, требующий возврата денег, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, не предоставлено.

То обстоятельство, что ФИО1 деньги в сумме 172 000 руб. ( 22 000 руб.+150 000 руб.) действительно получил, подтверждается подписью ответчика ФИО1 в расходных кассовых ордерах № от 22 октября 2014 года и № от 24 октября 2014 года

В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года, представителем внешнего управляющего ПК "ВОСТОК-АГРО" ФИО2- ФИО3 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о необходимости возврата денежных средств, в том числе полученных по расходным кассовым ордерам № от 22 октября 2014 года и № от 24 октября 2014 года в сумме 22 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, в течение семи дней с момента получения требования (л.д.22-23). 

Требование о возврате денежных средств поучено ответчиком ФИО1- 27 июля 2017 года (л.д.50).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного ФИО1 долга по договору займа № от 4 августа 2014 года составляет 1 000 000 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 172 000 руб., как следствие этого исковые требования представителя внешнего управляющего ПК "ВОСТОК-АГРО" ФИО2- ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 172 000 руб., из которых 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа № от 4 августа 2014 года, 22 000 руб.- денежные средств, полученных по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 11 100 руб., от уплаты которой при обращении в суд конкурсный управляющий освобожден, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПК "Восток агро", в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании 1 172 000 руб., в том числе 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа № от 4 августа 2014 года в сумме, 22 000 руб.- денежные средства, полученных по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК "Восток агро", в лице конкурсного управляющего, 1 172 000 руб., в том числе 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа № от 4 августа 2014 года в сумме, 22 000 руб.- денежные средства, полученных по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2014 года, 150 000 руб.- денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру № от 24 октября 2014 года.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 14 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года