Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошел пролив через межпанельные швы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истцу причинены убытки на сумму 32 162,21 руб., что подтверждается отчетом об оценке № №. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просила обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 32 162, 21 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке 3 090 руб. 

В судебном заседании истица на иске настаивала. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ответчик сумму ущерба не отрицал, предлагал произвести своими силами ремонт в квартире истицы, на что она не согласилась, так как хочет сделать ремонт сама. Кроме того отказалась от предложения ответчика зачесть сумму ущерба в счет оплаты будущих коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск полагал, что иск заявлен преждевременно, так как не отказывался произвести работы в части устранения причин пролива, о чем сообщал истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира №

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома, является ООО «Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошел пролив. Причиной пролива является ЧС и выпадение атмосферных осадков, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра и составления дополнительного акта, а также требованием устранить причину пролива- провести ремонт межпанельных швов, возместить ущерб.

На это обращение ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ответил, что в настоящее время проводятся необходимые работы в части установления причин пролива и объема работ для их устранения, а также возможных вариантов возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. истица приглашала представителя ответчика на осмотр квартиры для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с требованием выплатить ущерб в размере по результатам оценки и расходов на оценку.

На претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что готов за свой счет и своими силами произвести работы по устранению материального ущерба, для чего предложил позвонить по указанным телефонам. 

В дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что готов возместить ущерб в размере 35 252,21 руб., в том числе 32 162,21 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3 090 руб. расходы по оценке за счет не взимания платы по начисленным ежемесячным жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение.

Размер ущерба истца 32 162,21 руб. отчетом об оценке № №, проведенным ООО «Независимость». Расходы по оценке, подтвержденные документально, составляют 3 090 руб.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Иного расчета ущерба суду не представлено, кроме того, как следует из письма ответчика, ущерб в указанном размере ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, ущерб в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из смысла переписки следует, что причина пролива – не герметичность межпанельных швов квартиры, также ответчиком не оспаривалась. Требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. 2,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы,. в которых имеются инженерные коммуникации,

мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные; бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Из действующйх Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно- климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

В силу изложенного на управляющей компании лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащещего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли, стен на отсутствие протечек.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях — разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Паритет» обязанности по содержанию многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Сведения о проведении управляющей компанией работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши, стен, межпанельных швов и ливневой канализации, в том числе проверка на отсутствие протечек, а также производство текущего ремонта после принятия дома на обслуживание, после установления факта и причин протечек в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возможность текущего ремонта, как временной меры предотвращения пролива квартиры истца, не исключена. Доказательств обратному не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении обязательств по выполнению текущего ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 7 000 руб.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паритет» произвести ремонт межпанельных швов квартиры, расположенной по адресу г

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 32 162,21 руб., расходы на оценку 3 090 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 7 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета госпошлину 1 464,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА