Дело №1-656/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Курамагомедова О.З., представившего удостоверение № 066, и ордер № 120416 от 08.08.2023,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тонаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимой 01.12.2022 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 01.12.2022), 27.03.2023 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 27.03.2023)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 самовольно подключилась к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи подвергнутой к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 09 августа 2022 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкала, ему назначено наказание по ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вступившим в законную силу 12.11.2021 г., не позднее 18.10.2022, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г., №549 (ред. от 19.03.2020г.), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г., №410 (ред. от 19.03.2020г.) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, 05.05.2023, ФИО3, находясь в 

<

адрес>/н, т.е. возле своего дома, с газовой магистральной трубы самовольно с помощью газового ключа сорвала заваренную заглушку и присоединила к нему металлический соединитель проходящий к своему дому, тем самым осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному дому с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина ее в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 51-53); показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 38-39); протоколами осмотра места происшествия (л.д. 8-9, 29-32); протоколом осмотра предметов (л.д. 60-62); актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации (л.д. 13,16,27); заявлением (л.д. 26); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.08.2022; справкой об убытках (л.д. 28).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 вину свою признала полностью, раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.12.2022 и 27.03.2023 ФИО3 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в её действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст.75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: металлической соединитель, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить. 

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов