Дело № 2-201/2018 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 56075 руб. 22 коп. и пени в размере 11529 руб. 49 коп. за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование требований указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: ...., однако не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате данной услуги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту - ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В ходе рассмотрения дела __.__.__ представитель истца ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит взыскать ФИО1 долг за потребленную электроэнергию в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 56075 руб. 22 коп., а также пени в размере 11529 руб. 49 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал обоснованными требования истца только в части задолженности по оплате потребленной электроэнергии, но без учета объема электроэнергии, зафиксированного электросчетчиком за декабрь .... года, поскольку в декабре .... года произошел сбой в учете электроэнергии, что было подтверждено в ходе проверки прибора учета. Пояснил, что фактически в спорном жилом помещении не проживает, но проживающая в соседнем жилом доме его мать неоднократно жаловалась ответчику на скачки напряжения по .... в районе ...., в связи с чем сотрудниками третьего лица производились ремонтные работы.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт недостоверности сведений прибора учета, в связи с чем нет оснований для корректировки объемов, потребленной электроэнергии, предъявленных к оплате.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д.73). 

Как установлено в судебном заседании истец ПАО «Архэнергосбыт» в спорный период осуществляло снабжение ФИО1 электрической энергией по указанному адресу на основании договора энергоснабжения от __.__.__, заключенного с ответчиком (л.д.11). 

В соответствии с п.3 договора от __.__.__ покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета марки Меркурий .... №, в связи с чем задолженность ответчика определена согласно данным указанного прибора учета потребленной электроэнергии марки Меркурий .... №.

ПАО «Архэнергосбыт» ежемесячно выставляет ответчику счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом ведомости начислений-оплат из лицевого счета № следует, что ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно ведомости начислений-оплат за период с __.__.__ по __.__.__ размер задолженности на __.__.__ составляет 56075 руб. 22 коп.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости корректировки объема потребленной электроэнергии путем исключения объема электроэнергии, зафиксированного электросчетчиком за декабрь .... года (.... кВт*ч) суд считает заслуживающим внимание.

Согласно копии акта проверки счетчика от __.__.__, составленного сотрудником Службы метрологии и контроля качества электроэнергии Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», в счетчике марки Меркурий .... № произошел сбой в учете электроэнергии в декабре .... года (л.д.56).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания об объеме электроэнергии, зафиксированном электросчетчиком за декабрь .... года в размере .... кВт*ч являются недостоверными, в связи с чем указанный объем предъявлен к оплате ответчику необоснованно и подлежит исключению из общего объема электроэнергии, оплату которой, по мнению истца, должен произвести ФИО1 Следовательно, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию с последнего в пользу истца, составит 17109 руб. 22 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 307-ФЗ, действующей с __.__.__) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца общий размер взыскиваемой с ответчика за период с __.__.__ по __.__.__ неустойки составляет 11529 руб. 49 коп. Однако, с учетом установленного в судебном заседании размера задолженности ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 3161 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 668 руб. 44 коп. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 17109 рублей 22 копеек, пени в размере 3161 рубля 63 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, государственную пошлину в порядке возврата в размере 668 рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38966 рублей, пени в размере 8367 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова