Дело № 2-531/2025

34RS0026-01-2025-000869-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО4, который в этом жилом доме не проживает на протяжении более 10 лет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Последнее известное место жительства ответчика – адрес его регистрации. 

Истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой. В суд поступило письменное заявление ФИО3 о рассмотрении её иска в ее отсутствие, с участием её представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, суду показала, что супруги ФИО1 ФИО5 и ФИО1 Сажидя являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ФИО5 умер и ФИО2 приняла наследство после его смерти, дом стал принадлежать Сажиде. В 2021 году Сажидя подарила дом своей внучке ФИО3 Ответчик приходится внуком Хакимжану и Сажиде и двоюродным братом истца. ФИО1 ФИО5 22 июля 2011 года зарегистрировал своего внука ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После регистрации по указанному адресу ФИО4 жил в этом доме, но сколько по времени ей не известно. Бабушка ФИО2 со дня смерти мужа жила в доме одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в доме с этого времени никто не проживает. Адрес фактического проживания ФИО4 ни ей, ни её доверителю не известен. Никаких споров относительно дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> судом не рассматривается и не рассматривалось. Она, ФИО1, была в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, никаких вещей ответчика ни в доме, ни на территории земельного участка нет. С 2016 года ФИО4 в этом доме уже не проживал. После смерти ФИО2 ФИО3 заперла жилой дом на замок. Регистрация ответчика препятствует ФИО3 продать свой дом, поскольку покупатели приобрести дом с использованием средств материнского капитала либо в ипотеку не смогут. Совместного хозяйства ФИО3 с ФИО4 никогда не вели. Участия в оплате коммунальных услуг ФИО4 не принимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчету с сайта «Почта России» возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

В суд поступило письменное возражение ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований истца, в котором он указывает, что он фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в этом доме имеются его личные вещи. В настоящее время он временно не проживает по указанному адресу в связи с тем, что работает в Московской области. В ближайшее время он планирует вернуться и проживать по месту регистрации, а также в судебном порядке оспорить сделку дарения этого жилого дома, заключенную его бабушкой с ФИО3 

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, они принадлежат на праве собственности ФИО3 с 21 июля 2021 года на основании договора дарения жилого дома и земельного участка.

Исходя из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области от 08 сентября 2025 года, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 22 июля 2011 года. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживала по соседству с супругами ФИО1 Сажидей и Хакимжаном, проживавшими по адресу: 

<

адрес>. У Я-вых Сажиди и ФИО5а было двое детей - Рифат и Равиля. Рифат и Равиля жили с родителями до 80-х годов. Равиля являлась матерью ФИО4 Когда Равиля заболела, это было, как она помнит, примерно в 2011 году, она с сыном ФИО4 стала проживать в жилой кухне ФИО2 и ФИО5а. Равиля умерла в 2012 году. После смерти матери ФИО4 добровольно уехал из дома ФИО2 и ФИО5а. ФИО2 и ФИО5 ей рассказывали, что их внук Радик уехал куда-то из их дома и пропал, куда он уехал, им было неизвестно. Также ФИО2 и ФИО5 ей рассказали, что после того, как ФИО4 уехал, им пришлось выплачивать кредит, который они взяли для него. Примерно в 2018-2019 годах умерли ФИО5 и сын ФИО2 и ФИО5 - отец ФИО3 После этого ФИО2 жила одна, её внучки Юля и Женя помогали ей. ФИО2 умерла примерно в 2022 году. Перед смертью Сажиди ФИО4 приезжал к ней в гости с другом, а затем уехал. ФИО4 приезжал на похороны ФИО2 и рассказал ей, что живет в Москве, работает охранником. Затем ФИО4 приезжал на сорок дней после смерти ФИО2 и рассказал ей, что у него есть квартира в Москве, которую он приобрел за счет ипотеки. После смерти ФИО2 в доме, в котором она жила, никто не проживал и не проживает до настоящего времени. Ни в доме, ни в кухне, ни на территории земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вещей, принадлежащих ФИО4, не имеется. ФИО3 и ФИО4 семейных отношений не поддерживали. Ей также известно, что ФИО1 Сажидя при жизни подарила дом ФИО3 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 2005 года она стала проживать по соседству с Я-выми Сажидей и Хакимжаном. В 2010 году с Я-выми стала проживать их дочь ФИО4. Она жила в жилой кухне. К Равиле приезжал сын ФИО4 и на протяжении около двух месяцев делал ремонт в кухне. Жил в этой кухне тогда ФИО4 или нет, ей неизвестно. 27 июля 2012 года ФИО4 умерла. После смерти Равили ФИО1 Сажидя ей говорила, что её внук ФИО4 с ней не живет. ФИО4 добровольно выехал из дома, его никто не выгонял. ФИО2 не говорила, что в доме, в кухне и на территории земельного участка оставались вещи Радика. В январе 2025 года ФИО2 умерла. Поскольку она работала социальным работником, обслуживающим ФИО1 Сажидю, ей известно, что ФИО2 проживала до дня смерти одна. Ей также известно, со слов ФИО2, что ФИО2 и её супруг ФИО5 при жизни последнего решили подарить свой дом своей внучке ФИО3 Ей также известно, что ФИО4 живет в Москве, но точный адрес ей не известен. Она знает, что после смерти ФИО2 Р.Р. по адресу: 

<

адрес> не проживал.

Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №1 у суда не имеется. 

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 22 июля 2011 года. Приблизительно с 2010 года по 2012 год ФИО4 проживал по указанному адресу, а затем добровольно и самостоятельно покинул это место своего жительства и больше по этому адресу не проживал. Выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер. С 21 июля 2021 года жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3, членом семьи которой ФИО4 не являлся и не является. Соглашения между ответчиком и собственником жилого дома по вопросу пользования данным жилым домом не имеется. Вещей, принадлежащих ФИО4, по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Доводы ФИО4 о том, что он продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о том, что он лишь временно выехал для работы в Московскую область, о том, что в указанном выше жилом доме имеются его личные вещи, вопреки требованиям ч.1 ст. 55 ГПК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены и потому не признаются судом обоснованными. 

При таких обстоятельствах исковое требование истца к ответчику суд признает обоснованным и потому подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.