22RS0011-01-2010-000064-02

№ 1-132/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филипповского В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ткаченко Д.М. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого,

- 29.06.2016 Рубцовским горсудомпо ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

- 18.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска (с учетом изменений от 08.11.2016) по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.06.2016) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

- 15.02.2017 Рубцовским горсудом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.04.2017) по ст.ст. 175 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.07.2016) окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.09.2019 по постановлению Рубцовского горсуда от 26.08.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что *** в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате секции по ... в ..., увидел там на столе сотовый телефон «***», принадлежащий Р., в связи с чем, у него возник преступный умысел на его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда же, *** в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 04 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в комнате секции по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Р. сотовый телефон «***», оцененный в *** рублей, в чехле, оцененном в *** рублей, с защитным стеклом, оцененным в *** рублей, с сим-картой «***», не представляющей ценности. После этого, Бреусов скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый Бреусов согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бреусову суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления против собственности, совершенного ФИО1 при наличии ряда непогашенных судимостей, в том числе, за имущественные преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер насупивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (Бреусов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам от ***, *** за совершение преступлений, в том числе тяжкого, к реальному лишению свободы),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 35-36), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем; ***, полное возмещение материального ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, ***.

Помимо этого, суд, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, признает в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания - совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым. Суд считает, что именно состояние опьянения послужило одним из основных факторов формирования у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания, без учета рецидива преступлений или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания. 

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, как уже указано, неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, считает нецелесообразным замену ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

Бреусов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского горсуда от ***, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Сохранение условно-досрочного освобождения Бреусова суд считает нецелесообразным, поскольку, в силу его личности, это не будет способствовать его исправлению.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений и отбывания наказания в виде реального лишения свободы, наказание Бреусову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый Бреусов содержится под стражей с *** по настоящее время. Суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании положений ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению там же. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда от 15.02.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 15.02.2017 и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле в томе 1 на л.д. 109, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья