Дело № 2 – 4815/8 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Семыкиной В.В., 

с участием: прокурора – помощника прокурора г. Курска Шайкиной Н.А.,

представителей ответчиков – ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску прокурора г. Курска к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании в доход Российской Федерации суммы эквивалентной стоимости части имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы,

установил:

прокурор г. Курска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании в доход Российской Федерации суммы эквивалентной стоимости части имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Свои требования прокурор г. Курска мотивировал тем, что ответчик ФИО4 является лицом, на которое Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 года № 230-ФЗ возложена обязанность по предоставлению сведений о доходах и расходах. ФИО4, занимающей должность консультанта отдела по управлению имуществом муниципальной собственности комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, предоставлялись сведения в отношении себя, а так же своего супруга ФИО5 В результате осуществления контроля за расходом ответчика было установлено, что в 2014 году ими была приобретена в собственность однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 544 000 руб., в 2015 году был приобретен в собственность автомобиль стоимостью 809 950 руб., а в 2016 году приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 400 000 руб. Сумма указанных сделок превышает доход ФИО4 и ее супруга ФИО5 за 2011 – 2013 годы в размере 999 761, 07 руб. При этом ответчиками не были представлены сведения, подтверждающие приобретение указанного имущества на законные доходы на сумму 773 301, 68 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными просили в их удовлетворении отказать. 

Представители третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 года № 230-ФЗ (далее – Закон), настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих), в том числе, должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 2)

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Из ч. 3 ст. 5 Закона следует, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в пп. «в», «г», «е» и «ж» п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Ч. 3 ст. 16 Закона установлено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Подпунктом «в» п. 8 Перечня должностей муниципальной службы Администрации г. Курска, при замещении которых муниципальные служащие Администрации г. Курска обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены должности консультанта отдела по управлению имуществом муниципальной собственности комитета по управлению имуществом г. Курска и консультанта отдела аренды муниципального имущества и администрирования платежей комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО6 была принята на должность консультанта отдела по управлению имуществом муниципальной собственности комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска. 

Занимая указанную должность ФИО4 являются лицом, на которого законодательством РФ возложена обязанность по предоставлению сведений о доходах и расходах, в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетних детей.

Основанием для осуществления контроля за расходами супругов ФИО4 и ФИО5 послужила информация прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении суммы расходов по приобретению К-выми в 2014 году и в 2016 году объектов недвижимости – двух квартир, а так же в 2015 году автомобиля, стоимость которых превышает сумму их общего дохода за три последних года, предшествующих сделкам (2011 – 2013 годы) в размере 999 761, 07 руб.

По результатам рассмотрения указанной информации было издано Распоряжение Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ргл «Об осуществлении контроля за расходами», которым комитету Администрации Курской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений было поручено осуществить контроль за расходами супругов ФИО4 и ФИО5

В ходе осуществления контроля за расходами указанных лиц, комитетом Администрации Курской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений было установлено, что ими не были подтверждены расходы на сумму 773 301, 68 руб.

Как следует из представленных доказательств, прокурором при определении указанной суммы не были приняты следующие доказательства.

Однокомнатная квартира 

<

адрес> стоимостью 1 544 000, 00 рублей частично куплена за счет заработанных и скопленных ее супругом - ФИО5 денежных средств за период с 2005 по 2010 год в городе Москва. Данные обстоятельства подтверждены ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Исходя из которого следует, ответчиком ФИО5 в период его трудовой деятельности в г. Москве были скоплены денежные средства, в размере 388 500 рублей.

Кроме того, не учтено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от своей матери ФИО2 денежные средства в размере 950 000,00 рублей. ФИО2 имела возможность осуществить дарение своему сыну 950 000 рублей исходя только из своего дохода от трудовой деятельности и пенсионного обеспечения. Так, в соответствии со справками о доходах физического лица ФИО2 в период с 2011 по сентябрь 2014 год получила доход в размере 900 229,18 рублей - заработной платы (2011 год -156 386,47 рублей; 2012 год - 251 300,36 рублей, 2013 год - 274 372,42 рублей, январь - август 2014 год - 218 169,93 рублей), и 289 947,67 рублей - пенсии (201 1 год - 65 072.08 рублей, 2012 год - 74 132.38 рублей. 2013 год - 86 783.92 рублей, январь - август 2014 год -62 959,29 рублей), что в общей сумме составило 1 190 176, 85 руб.

Более того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства БМВ 520 за 90 000 рублей. ФИО4 осуществила продажу принадлежащего ей автомобиля Пежо 206 за 90 000 рублей

В соответствии со справкой, предоставленной УФНС России по Курской области ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность, находился на системе налогообложения ЕНВД. 

В то же время в соответствии со сведениями, предоставленными АО «Банбанк» в выписке по счету №, открытого на имя ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получал доход от предпринимательской деятельности по заключенным с ОКУ «Курский центр для несовершеннолетних» и с ОКОУ «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья № г, Курска» договорам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013г. составил 405 850 рублей.

При этом данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями ответчиков и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом указанного К-выми были подтверждены все их расходы.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Курска являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы прокурора о невозможности получения К-выми денежных средств, о которых было указано выше, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности доказательствами, подтверждающими доходы матери ФИО5, самого ФИО5, показаниями свидетелей, справками и другими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Курска к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании в доход Российской Федерации суммы эквивалентной стоимости части имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья