Дело №2-2-307/2020

УИД №73RS0012-02-2020-000319-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А. 

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, указав при этом, что **.**.**** года между учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ответчиком был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* земельного участка, площадью 155 га, с кадастровым №*, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Новомалыклинский район», сроком на 49 лет. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составляет 1561816 кв.м. Согласно условиям договора ответчик обязался использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства. Однако **.**.**** года в ходе проведения проверки использования земельного участка был установлен факт передачи его в субаренду ФИО2 При этом согласия арендатора не было получено. Как пояснил ФИО2 арендуемый земельный участок передан ему в субаренду и в настоящее время данным земельным участком он пользуется. Таким образом, ответчик пользуется арендуемым имуществом не в соответствии с условиями договора аренды для производства сельскохозяйственной продукции, а передал его в субаренду без согласия арендодателя. Более того уже длительное время ответчик сам не обрабатывает арендуемый земельный участок, а предает его для пользования третьим лицам. Кроме этого ответчиком постоянно нарушались сроки оплаты арендной платы - в 2017 году арендная плата была внесена в полном объеме **.**.**** года (просрочка первой оплаты в размере 12305 руб. на 32 дня). В 2018 году арендная плата была внесена **.**.**** года в полном объеме (просрочка первой оплаты в размере 12305 руб. на 9 дней). В 2019 году оплата произведена в полном объеме **.**.**** года (просрочка первой оплаты в размере 12305 руб. на 56 дней). Таким образом, ответчик ежегодно просрочивает сроки внесения арендной платы в нарушении норм заключенного договора. **.**.**** года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды. Ответчик на данную претензию не ответил. Истец просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* от **.**.**** года, заключенный между муниципальным учреждением Комитетом по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ФИО1

Представитель истца Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что ответчиком также допущено существенное снижение плодородия земельного участка, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что оснований для расторжения договора нет, т.к. он платит арендную плату, участок в субаренду не сдавал и не допускал существенного снижения его плодородия.

Третье лицо ФИО2 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, показал, что спорный арендуемый земельный участок передан ему в субаренду ФИО1 и данным земельным участком он пользовался.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ. 

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года между муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №* земельного участка, площадью 155 га, с кадастровым №*, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Новомалыклинский район», сроком на 49 лет. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена - 1561816 кв.м. 

Согласно условиям указанного договора аренды ответчик обязался использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства. 

Согласно пп. 2.1-2.2 договора аренды спорного земельного участка общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 7024,60 руб. (по состоянию на **.**.**** года), арендная плата вносится арендатором равными долями в районный бюджет 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Истец указывает, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, т.к. без согласия арендодателя передал его в субаренду. Вместе с тем, достаточных доказательств этого суду истцом не предоставлено. 

Ответчик утверждает, что ФИО2 часть спорного земельного участка была самовольно захвачена и обрабатывалась без каких-либо оснований. Доказательств опровергающих этот факт суду не представлено. При этом сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик обращался в полицию и к истцу с заявлением о неправомерных действиях ФИО2

Суду не предоставлен договор субаренды спорного земельного участка. Приобщенный к материалам дела по ходатайству третьего лица документ таковым не является, т.к. не содержит существенных условий договора, не подписан сторонами.

При таких обстоятельствах суд не находит доказанным факт передачи ответчиком земельного участка в субаренду.

Истец в обоснование своих требований сообщает о нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы. Ответчик не оспаривает данного факта, но считает его несущественным, т.к. в настоящее время долгов по арендной плате не имеет.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что с моментов просрочек платежей прошли длительные периоды времени, что свидетельствует о том, что истцом соответствующее требование предъявлено по истечении разумного срока. Суд не считает допущенные ответчиком нарушения условий договора в указанной части существенными.

Доводы истца о том, что из-за просрочек ответчика муниципальное образование не может исполнять свои обязательства, голословны, а, потому, судом не принимаются.

Следующим, указанным в уточненном исковом заявлении, основанием расторжения договора является существенное ухудшение ответчиком имущества – ухудшение плодородия арендуемого земельного участка.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.

Истцом не предоставлено доказательств указанного изменения числовых значений, причиной которого стало использование ФИО1 земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли, как и не представлено доказательств иных, предусмотренных ст. 45 ЗК РФ, оснований для расторжения договора. Предоставленные суду материалы мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения 9 цикл от 2011, 2020 на спорный земельный участок не подтверждают существенного снижения плодородия участка. При этом суд учитывает показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым не находит, о том, что ФИО2 ненадлежащим образом обрабатывал спорный земельный участок. 

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказаны, а судом не установлены предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №* от **.**.**** года, заключенного между муниципальным учреждением Комитетом по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и ФИО1, т.е. в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 октября 2020 года.

Судья И.А.Рыбаков