В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушившего п.9.10 правил дорожного движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ****** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № ******.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** составила бы 179500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляла бы 140000 руб. Таким образом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в размере 140000 руб. – годные остатки транспортного средства в размере 30000 руб.).

Договор страхования ЕЕЕ № ****** был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ******.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Не смотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования указанных требований, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако таковое ФИО1 принято не было, оплата не произведена. 

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 3 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Объектом страхования по договору являлся: автомобиль «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ******, лицами, допущенными к управлению, являлись: ФИО1, ФИО6

В период действия договора, но по истечении указанного в договоре периода использования транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Маз 363033» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что следует их справки о ДТП (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** без учета износа составляет 188700 руб., с учетом износа - 131 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 140 000 руб., стоимость годных остатков - 30000 руб. (л.д. 19-32).

Таким образом, страховое возмещение составило 110000 руб. (из расчета: рыночная стоимость автомобиля в размере 140 000 руб. – годные остатки транспортного средства в размере 30 000 руб.) и было выплачено потерпевшему следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. (л.д. 37). 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобиле «Маз 363033» государственный регистрационный номер 

<

***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 110000 руб. в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 110 000 руб. 

Кроме того, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресс денежные средств в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья Л.В. Лукичева