Дело № 2-1472/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Пономарёвой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявления указывает, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК и приговорен к наказанию в виде двух лет лишения свободы, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в части компенсации морального вреда исполнен должником частично, остаток долга составляет 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен, что Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2008 по делу № 1-187/2008 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК и приговорен к наказанию в виде двух лет лишения свободы, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20). Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

На основании выданного листа Петрдворцовым районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком решение суда по настоящее время не исполнено в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя УФССП Петродворцового районного отдела Санкт-Петербурга (л.д. 7).

Ответчиком возражений и доказательств выплаты заявителю взысканных решением суда денежных сумм суду не представлено.

Истцом предоставлен суду подробный и обоснованный расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>38 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; за период с 01.01.2016по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, проверен судом, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат, начисленных по процентной ставке, установленной ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, согласно предоставленному расчету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017