Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Фоминых О.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-540/2018 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома 

<

адрес>, принадлежавшего ему на основании договоров дарения от 11.12.1974 г. и от 12.03.1985 г. 

26.07.1990 г. она, ее брат ФИО6 и мать ФИО7, а также, мать умершего - ФИО1, унаследовали дом, в 1/4 доле каждый. 

После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она по завещанию унаследовала принадлежавшую ей 1/4 долю в праве на дом. 

1/4 доля в праве на дом 08.07.1993 г. была подарена ей братом ФИО6 

Таким образом, она стала правообладателем 3/4 долей в праве на дом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежавшая последней 1/4 доля в праве на дом, фактически соответствовавшая занимаемому ею обособленному помещению в доме, была унаследована ее дочерью ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. ФИО8 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве 18.06.1993 г. подарила ФИО12, а та ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю ФИО23 и ФИО25., по 1/8 доле каждому. 

Указала также, что между нею и новыми собственниками всегда сохранялся порядок пользования домом, в соответствии с которым в ее пользовании находились: жилые комнаты 1,2,3 площадью 13,6 кв.м, 4 кв.м, 14,9 кв.м, 7 кв.м, коридор 4 площадью 7,6 кв.м, кухня 5 площадью 10,9 кв.м, ванная 6 площадью 4,5 кв.м, а также, часть холодной пристройки лит.а, через которую осуществлялся вход в эти помещения дома.

Во владении и пользовании ФИО1, а затем ФИО8, ФИО12 и ФИО23 и ФИО25. находились жилые комнаты 2 и 3 площадью 2,4 кв.м, 5,8 кв.м, прихожая 4 площадью 5,2 кв.м, кухня 5 площадью 2,7 кв.м, и часть холодной пристройки лит.а, со входом в эти помещения. Мер по реальному разделу дома никогда не предпринималось.

04.01.1996 г. помещения, которыми пользовались ФИО23 и ФИО25., сгорели. ФИО23 погиб в результате пожара. Существенно пострадали и помещения, находящиеся в ее пользовании, в связи с чем ею выполнены строительные работы по их восстановлению. ФИО25 восстанавливать сгоревшее помещение был не намерен, о чем пояснял сразу после пожара. Кроме того, со слов соседей ей известно, что позже ФИО25 был привлечен к уголовной ответственности, а в начале 2000-х годов умер. Таким образом, на месте прежнего дома, находившегося в ее собственности и собственности В-вых, осталась только часть дома, находившаяся в ее пользовании. 

Указанные обстоятельства являются препятствием в прекращении режима долевой собственности на дом и выделе его в качестве отдельного объекта недвижимости. Кроме того, ею без соответствующего разрешения возведена жилая пристройка к дому на месте ранее располагавшихся помещений, находившихся в пользовании В-вых. Ввиду сложившихся обстоятельств полагает возможным просить прекратить право долевой собственности на дом, и признать за ней право собственности на него, поскольку, согласно техническому заключению, пристройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Указала также, что 05.12.1992 г. на ее имя, а также её брата ФИО6 и их бабушки ФИО1, были выданы свидетельства (№, №,№) о праве собственности на землю площадью, установленной пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на дом: 326 кв.м, 163 кв.м, и 163 кв.м, соответственно. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера №, №, №. 

Также при инвентаризации земель в 1994 г. были отмежеваны два земельных участка при доме, правообладателем которого на тот момент являлась она и ФИО12 Материалы инвентаризации по кадастровому кварталу 

<

адрес> утверждены постановлением главы администрации от 10.01.1995 г., согласно п.2 которого, ей в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 503 кв.м, а ФИО12 - 153 кв.м; Комитету по земельным и имущественным отношениям поручено выдать собственникам документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет и присвоены кадастровые номера: № – участку площадью 503 кв.м, и № – участку площадью 153 кв.м. Однако документы о собственности им выданы не были, при этом ФИО4 к моменту вынесения постановления утратила право собственности на долю дома, подарив её ФИО9. С учетом перечисленных обстоятельств полагает, что земельный участок площадью 153 кв.м с № в собственность ни одного из вышеперечисленных собственников дома не передавался и не мог быть им передан. 

При изготовлении межевых планов выяснилось, что все эти участки состоят на кадастровом учете, что препятствует в оформлении принадлежащих ей земельных участков. В связи с этим полагает, что земельные участки с № и № подлежат снятию с кадастрового учета. Также подлежит исключению из ГКН информации о земельном участке №, поскольку свидетельство, на основании которого он поставлен на кадастровый учет, выдано после смерти правообладателя и подлежит признанию недействительным. Площадь же земельных участков с № и № по результатам межевания составила 271 кв.м, и 434 кв.м, соответственно. При этом 25.03.2017 г. ФИО6 подарил ей принадлежавший ему на основании свидетельства № земельный участок. 

Полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований о прекращении права долевой собственности на дом и о признании на него права собственности, может просить о признании за нею права и на всю землю при доме, состоящую из двух упомянутых выше земельных участков. На основании изложенного просит:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, 

признать за нею право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 84,4 кв.м, в том числе жилой 42,5 кв.м, со всеми при нем надворными постройками, с сохранением самовольно возведенной постройки к дому,

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, оформленное 05.12.1992 г. администрацией г. Узловая и Узловского района на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с № площадью 163 кв.м, земельный участок с № площадью 153 кв.м, и земельный участок с № площадью 503 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Представитель по доверенности ФИО10 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представлено. 

Представитель третьего лица Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Начальник Узловского производственного участка Тульского отделения ФИО11 письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, отдел коммунального хозяйства исполкома Узловского городского Совета депутатов трудящихся в лице ФИО16, действующего на основании доверенности от 16.05.1956 г., предоставил застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок под 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м (по фасаду 20 м, по задней меже 20 м, по правой меже 30 м, по левой меже 30 м) для возведения одноэтажного трехкомнатного дома, размером 25,05 кв.м, с надворными постройками. Строительство дома застройщик обязан произвести до мая 1959 г. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы 15.06.1956 г., реестр № (л.д.229,230). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО5 2/3 доли и ФИО8 - 1/3 долю жилого дома общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой 55,2 кв.м, со всеми при нем надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м, что следует из дубликата договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы, реестр № (л.д.8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая по доверенности от имени ФИО8 подарила принадлежащую последней 1/3 долю дома ФИО5 Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Узловского госнотконторы в реестре за № (л.д.182). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Проживал по день смерти по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1, женой ФИО7, дочерью ФИО13 Указанные лица, а также сын ФИО6, являлись наследниками по закону к имуществу ФИО5 

Нотариусом 26.07.1990 г. и 04.10.1990 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, в 1/4 доле каждому, что подтверждено копией наследственного дела к имуществу ФИО5 (л.д.173-187). 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/4 доля в праве на спорный дом в порядке наследования по завещанию перешла ФИО13 (в браке ФИО14), о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство, копия которого представлена в материалы дела (л.д.11,13). 

08.07.1993 г. ФИО6 подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/4 долю дома с надворными постройками, договор удостоверен государственным нотариусом 08.07.1993 г., зарегистрирован в реестре № (л.д.12). Тем самым ФИО3 стала правообладателем 3/4 долей в праве на спорный жилой дом. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована на день смерти в спорном доме, фактически проживала 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО8, которая 14.01.1993 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 10.04.1993 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве на спорный дом (л.д.161-166). 

Право собственности ФИО8, ФИО13, а также ФИО6 до дарения им своей доли (1/4, 1/2, и 1/4 доли, соответственно), зарегистрировано в БТИ, что следует из копий справок МП БТИ и Государственной налоговой инспекции по г. Узловая (л.д.190,192). 

18.06.1993 г. ФИО8 подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве ФИО12, что подтверждено копией договора дарения, удостоверенного нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы, реестр № (л.д.189). Её право собственности, а также право ФИО15 (1/4 и 3/4 доли соответственно) было зарегистрировано в БТИ, что подтверждается копиями справок МП БТИ и Государственной налоговой инспекции по г. Узловая, копией выписки из технического паспорта от 26.06.1990 г. (л.д.170,171). 

По договору дарения от 06.12.1994 г., удостоверенному нотариусом нотариальной конторы г. Узловая, реестр №, ФИО12 подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве на дом ФИО23 и ФИО25, по 1/8 доле каждому (л.д.169). 

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями актовых записей о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198, 196). Наследственные дела к имуществу умерших ФИО25 и А.Н. нотариусами Узловского нотариального округа не открывались (л.д.221-226). 

На день рассмотрения дела сведений об иных правообладателях долей дома, находившихся в собственности ФИО25 и А.Н., судом не установлено. 

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО21 и ФИО22, проживающие по 

<

адрес>, в начале 90-х г.г. в части дома, занимаемой отцом и сыном 

<

данные изъяты>, произошел пожар, при котором отец погиб. Занимаемая ими часть дома сгорела. ФИО25, приходивший через некоторое время к дому, заявил, что восстанавливать его не намерен. Также от пожара пострадала часть дома, в которой всегда проживала семья ФИО3, и ей пришлось ее восстанавливать. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела не установлена. При этом показания свидетелей последовательны, логичны, и согласуются как между собой и пояснениями истца, изложенными в иске, так и с письменными доказательствами, исследованными судом: справкой Управления государственной противопожарной службы об имевшем место 04.01.1996 пожаре в доме 

<

адрес>, в результате которого пострадало имущество ФИО3; и копией акта записи о смерти ФИО23, погибшего при этом пожаре (л.д.14, 198). 

Суд также установил, что в соответствии с постановлением № от 01.10.1992 г. ФИО13, ФИО6, ФИО1 были выданы свидетельства №,№,№ о праве собственности на землю при д.

<

адрес> - площадью 0,0321 кв.м, 0,0163 кв.м, 0,0163 кв.м, соответственно (л.д.65,67,72). Предоставленные на основании указанных свидетельств земельные участки учтены в кадастре – №, №, №, соответственно. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН (л.д.66,68,69,73,74). 

22.08.2017 земельные участки с № и № отмежеваны, установлена их площадь, равная 434 кв.м и 271 кв.м, соответственно, что не превышает размеров земельных участков, предоставляемых на территории муниципального образования Узловский район, установленных решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.12.2010 г. №. Также установлены границы земельных участков, что отражено в материалах межевых дел (л.д.75-93,94-11). Как указано в заключении кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков с № и №, ранее поставленных на кадастровый учет на основании инвентаризации по 35 кварталу. 

Действительно, в 1994 г. Райкомземом была проведена инвентаризация земель, в результате которой при доме 

<

адрес> были отмежеваны два земельных участка (л.д.112-138). 

Материалы инвентаризации по кадастровому кварталу 

<

адрес> утверждены Постановлением главы администрации от 10.01.1995 г., пунктом 2 которого для индивидуального жилищного строительства в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,0503 кв.м, ФИО12 - 0,0153 кв.м; Комитету по земельным и имущественным отношениям поручено выдать собственникам документы, подтверждающие право собственности на указанные земельные участки и внести в земельно-учетную документацию изменения (л.д.206). 

Несмотря на то, что к моменту принятия Постановления ФИО12 утратила право собственности на долю дома, подарив её 03.12.1994 г. ФИО23 и ФИО25 а сведения о принадлежащих ФИО3, ФИО6 и ФИО1 земельных участках уже были внесены в ГКН, отмежеванные в ходе инвентаризации участки были поставлены на кадастровый учет: участок площадью 503 кв.м №, и участок площадью 153 кв.м №. 

Вместе с тем, в силу ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения. 

Поскольку свидетельство о праве собственности на землю, выданное 05.12.1992 г. на имя ФИО1, ввиду смерти последней, могло быть выдано только ее правопреемникам, следовательно, указанное свидетельство, как не соответствующее требованиям закона, по признаку ничтожности сделки подлежит признанию недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 3 ст. 70 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку учет земельных участков с № и № в ЕГРН нарушает права истца, как правообладателя земельных участков с № и №, местоположение которых установлено по этому же адресу, а учет земельного участка с № невозможен по причине его предоставления лицу, который к моменту предоставления умер, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исключении информации об этих участка в государственном кадастре недвижимости. Тем самым, указанные объекты недвижимого имущества прекращают свое существование, как объекты недвижимого имущества.

Прекращение учета сведений в ЕГРН относительно указанных объектов недвижимости подлежит в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное, либо с момента государственной регистрации права собственности (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно выписке из технического паспорта от 26.06.1990 общая полезная площадь спорного жилого дома составляла 78,6 кв.м, жилая 47,7 кв.м, служебная 30,9 кв.м, общая площадь земельного участка при доме 653 кв.м, под жилыми строениями 104,2 кв.м, под служебными постройками 29 кв.м, всего застроенной площади 133 кв.м. Собственниками дома являлись ФИО3 (3/4) и ФИО12 (1/4).

Жилой дом представлял собой здание состоящее из: жилое помещение I (Лит.А) - жилые комнаты 1,2,3 площадью 13,6 кв.м, 4 кв.м, 14,9 кв.м, 7 кв.м, коридор 4 площадью 7,6 кв.м, кухня 5 площадью 10,9 кв.м, ванная 6 площадью 4,5 кв.м - находившиеся в пользовании ФИО3, и жилое помещение II - жилые комнаты 2,3 площадью 2,4 кв.м, 5,8 кв.м (Лит.А), прихожая 4 площадью 5,2 кв.м, кухня 5 площадью 2,7 кв.м (Лит.А1), находившиеся в пользовании ФИО12 Фактически спорный жилой дом состоял из двух отдельных частей, находящихся во владении и пользовании разных семей. Изложенное свидетельствует, что указанные жилые помещения представляли собой отдельные объекты недвижимости, имевшие отдельных входы, расположенные в холодной пристройке (лит.а), разделенной стеной. 

Находящиеся в пользовании долевых сособственников дома (сменявшихся в течение времени) отдельные объекты недвижимости были расположены на отдельных земельных участках. 

Споров по поводу пользования домом судом не установлено. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

Здание 06.07.2012 г. учтено в кадастре за №, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (л.д.27). 

Выдел доли в праве на спорный жилой дом по соглашению в настоящее время невозможен ввиду смерти участников долевой собственности ФИО25 и А.Н. Однако и истец, и указанные лица, как правообладатели отдельного объекта недвижимости имели право выдела в собственность находящихся в их пользовании жилых помещений, отвечающих требованиям, предъявляемым ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ к жилым домам. 

При этом суд считает установленным, что в обоих помещениях спорного дома отсутствовали места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы с прилегающими к ним земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Согласно данным техпаспорта от 17.11.2016 г. площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 84,4 кв.м, общая площадь жилого помещения 84,4 кв.м, в том числе жилая 42,5 кв.м, подсобная 41,9 кв.м. При доме имеются пристройки и надворные постройки. Субъектами права указаны ФИО3 (3/4 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 23.08.2016 г., о праве на наследство по завещанию № от 09.02.1991 г., договора № от 08.07.1993 г.) и ФИО23 и ФИО25. (по 1/8 доли на основании договора дарения № от 06.12.1994 г.) (л.д. 15-23). В примечаниях к техпаспорту указано о возведении жилой пристройки Лит.А2 без предъявления соответствующего разрешения.

Суд установил, что в результате пожара 04.01.1996 г. часть дома 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО23 и ФИО25 сгорела, а принадлежавшая ФИО3 часть – пострадала (л.д.14). 

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе проведенных работ по восстановлению дома ею без соответствующего разрешения возведена жилая пристройка к дому на месте ранее существовавшего и уничтоженного во время пожара жилого помещения ФИО25 и А.Н.

Из сопоставления вышеуказанных документов объективно установлено изменение технических характеристик дома, который в настоящее время представляет собой единый объект недвижимости. На месте ранее существовавшего жилого помещения, уничтоженного пожаром, возведена жилая пристройка лит.А2 в связи с необходимостью восстановления принадлежащего ФИО3 помещения и на принадлежащих ей земельных участках (271 кв.м и 434 кв.м), с учетом фактического существования границ земельных участков 15 и более лет и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор) (л.д.75-111). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В процессе рассмотрения дела наличие спора по вопросу раздела общего имущества (жилого дома), не установлено. Вместе с тем в силу ст. 244 ГК РФ при отсутствии соглашения участников совместной собственности выдел доли производится по решению суда. 

В силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку выдел изолированного объекта недвижимости возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ, суд считает, что в собственности истца, находится жилое помещение не в виде долей дома, а в виде целого жилого дома, в котором расположены принадлежащие ей помещения. Часть жилого дома с жилыми помещениями, соответствующими 1/4 доли в праве, в настоящее время не существует, её собственники ФИО25 и ФИО23. умерли, их правопреемники не установлены. При этом право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

В сохранении жилого дома в измененном состоянии администрации муниципального образования Узловский район истцу было отказано (л.д.63,64). 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Как следует из технического заключения от 31.01.2017 г. о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции, изготовленного АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, в доме 

<

адрес>, произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в ходе которых были изменены внешние параметры и увеличена общая площадь жилого дома лит. А, технико-экономические показатели также изменились за счет перепланировки жилой пристройки Лит.А2.

Согласно заключению, техническое состояние жилого дома - лит.А, жилых пристроек лит.А1 и лит.А2 с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, соответствует работоспособному состоянию, то есть такому состоянию при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкция, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. 

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ 

Работы по переустройству, перепланировке и реконструкции соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г., СП 4.13130.2009 г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Объект не является источником затенения соседнего участка, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома произведена в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, может быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

При этом суд принимает во внимание, что дом расположен на земельных участках № и № площадью 434 кв.м и 271 кв.м (705 кв.м). Право первоначального собственника дома ФИО1 на земельной участок основано на договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства. 

В силу ст. 49 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 289,290 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований и их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 84,4 кв.м, в том числе жилой 42,5 кв.м, со всеми при нем надворными постройками, с сохранением самовольно возведенной постройки к дому.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 05.12.1992 г. администрацией г. Узловая и Узловского района на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 163 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 153 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 503 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись