Дело № 5-105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403113, проспект Ленина, дом 84

город Урюпинск 

Волгоградской области 20 октября 2025 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра – поворот направо, в нарушение п. 1.5, п. 8.5, п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, и совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущимся прямо, примерно в одном метре от правого края проезжей части. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении не признал и пояснил, что он заблаговременно включил указатель правого поворота, занял положение примерно посередине занимаемой полосы движения. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним в попутном направлении двигались автомобили, мотоцикла не было. При повороте направо к магазину 

<

данные изъяты> произошло столкновение с мотоциклом, ехавшим с большой скоростью, удар пришелся в правую переднюю дверь автомобиля. Полагает, что в действиях Потерпевший №1 имеется нарушение ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции между автомобилями. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Данные им ранее показания подтвердил.

Выслушав участников судебного заседания, оценив показания свидетелей по делу, судья полагает, что ФИО1 подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра – поворот направо, в нарушение п. 1.5, п. 8.5, п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, и совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущимся прямо, примерно в одном метре от правого края проезжей части. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ехал со стороны 

<

адрес>, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, не доезжая до магазина 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не включив правый указатель поворота, приступил к выполнению маневра – поворот направо. Поскольку Потерпевший №1 при управлении мотоциклом занимал правое положение на полосе движения, то удар мотоцикла пришелся в правую переднюю дверь автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, произошло ДТП на 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты> Он и инспектор ДПС ФИО5 выезжали на место ДТП, произошло столкновение автомобиля с мотоциклом. Исходя из обстоятельств дорожной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, совершая поворот направо, к магазину 

<

данные изъяты> не занял заблаговременно крайнее правое положение на занимаемой им полосе движения. Из полученной в ходе сбора материала видеозаписи, было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществлял поворот направо, начиная от полосы, разделяющей потоки противоположных направлений, тем самым нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ. Водитель мотоцикла осуществлял движение без нарушений ПДД РФ, примерно в одном метре от правого края проезжей части, что видно было по следам торможения. Судя по характеру повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения, в частности автомобиль получил повреждения передней правой двери от столкновения с мотоциклом, в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту того, что он не уступил дорогу мотоциклу, пользующемуся преимущественным правом движения. Если бы ФИО1 двигался без нарушения требований ПДД РФ, и автомобиль под его управлением получил повреждения задней части корпуса, то в подобной дорожной ситуации подлежал бы ответственности водитель транспортного средства, двигавшегося сзади, и не выдержавший дистанцию (п. 9.10 ПДД РФ). 

Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, произошло ДТП на 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>». Он и инспектор ДПС ФИО4 выезжали на место ДТП, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 при осуществлении поворота направо не занял крайнее правое положение, не увидел движущегося в попутном направлении справа мотоцикла, в результате чего произошло столкновение. 

Свидетель ФИО6 показал, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>. Из окна квартиры данного дома имеется вид на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в окно увидел инспекторов ДТП, которые прибыли на место ДТП. Он пришел к месту ДТП, где произошло столкновение автомобиля с мотоциклом. Был привлечен в качестве понятого при составлении схемы и других процессуальных документов. 

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомил суд о прохождении им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 2);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.4);

-постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившимся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра «поворот направо», не выполнил требования ПДД, а именно не занял крайнее правое положение для выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, и пользовался преимущественным правом движения. ФИО1 правом обжалования данного постановления не воспользовался, постановление вступило в законную силу (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем в 

<

адрес>

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» после ДТП поступил Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- справкой врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ОСМП доставлен Потерпевший №1 (л.д.8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием 2 понятых (л.д. 9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги вблизи дома 

<

адрес>, где было совершено административное правонарушение, осмотрены транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, и мотоцикл 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так, при осмотре обнаружено, что мотоцикл имеет следующие повреждения: левая ручка руля, государственный регистрационный знак, подножка завода двигателя, лапка переключения передач, пластик передний, корпус двигателя, подножка мотоцикла, защита рук руля левая сторона, зеркало левое бокового вида (л.д.14);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так, при осмотре обнаружено, что автомобиль имеет следующие повреждения: правое зеркало бокового вида, передняя правая дверь, порог, крыло переднее правое, стекло боковой двери передней правой, капот (л.д.15); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №1 на момент ДТП состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.16);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 на момент ДТП состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17);

-письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес>. Впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а за автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался мотоцикл, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, приступил к выполнению маневра – поворот направо, к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом, в этот момент по правому краю проезжей части (примерно около 1 метра от правого края проезжей части) двигался указанный мотоцикл. В результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, мотоцикл совершил удар в переднюю правую дверь автомобиля (л.д.18);

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался со скоростью примерно 20-30 км/ч. Подъезжая к дому 

<

адрес> он заблаговременно включил правый указатель поворота, убедился в безопасности совершаемого маневра, после чего приступил к выполнению поворота направо, к магазину «

<

данные изъяты>». Во время выполнения маневра в правую переднюю дверь автомобиля совершил удар мотоцикл (л.д.19)

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к дому 

<

адрес>, двигавшийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без указателя поворота, приступил к выполнению маневра – поворот направо. В результате чего произошло столкновение с данным автомобилем в его переднюю правую дверь. По приезду скорой помощи, он был доставлен в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи (л.д.20)

-заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизой выявлены следующие телесные повреждения: 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 32);

-сведениями о нарушениях (л.д.33);

-карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

-карточкой операции с ВУ Потерпевший №1 (л.д. 35);

-карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

-фотоматериалом (л.д.38-39)

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представлены видеозаписи, из содержания которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приступил к осуществлению поворота направо от полосы, разделяющей потоки противоположных направлений, то есть не занял заблаговременно крайнее правое положение на занимаемой им полосе движения, как предписано в п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, то есть в редакции, действующей на момент правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10»).

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. 

Проезжая часть по 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, включает в себя две полосы движения с противоположными направлениями. 

Водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 двигался без нарушений ПДД РФ, траектория движения мотоцикла не выходила за пределы проезжей части дороги, он двигался примерно в одном метре от правого края проезжей части.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В ходе производства по делу не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что он двигался в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а водитель мотоцикла Потерпевший №1 допустил их нарушение. 

Не имеет преимущественного права движения водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, и в этом случае у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Однако, как указывалось выше, водитель мотоцикла Потерпевший №1 двигался без нарушения требований Правил дорожного движения. Учитывая дорожную обстановку, ФИО1 имел возможность занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для осуществления поворота направо.

Доводы ФИО1 о том, что он перед выполнением маневра -поворот направо, заблаговременно включил указатель правого поворота, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Показания ФИО2 о включенном им заблаговременно указателе правого поворота, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Зафиксированная на представленной видеозаписи дорожная обстановка (в момент столкновения и после столкновения транспортных средств) не позволяет достоверно установить был ли заблаговременно ФИО1 включен указатель правого поворота.

Кроме того, согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области), номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ИНН 

<

***>, КПП 343801001, кор. счет 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434250140001517. назначение платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить судье, вынесшему постановление, по адресу: 

<

...> Урюпинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.И. Менжунова