Судья фио № 10-14745/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи Кошкине В.А.

с участием прокурора фио

защитника – адвоката фио

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сатуева Р.С. на постановление Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2025 года, которым в отношении

 ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, то есть до 14 июля 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

03 июня 2025 года фиоо. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 14 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным и в обоснование своих доводов указывает, что в ходатайстве следователя указаны данные о личности обвиняемого, не соответствующие действительности, а утверждения следователя о том, что фиоо. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными. Следователем не представлено в суд конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно с этим указывает, что обвиняемый имеет собственный бизнес и постоянный источник дохода, ранее не судим, имеет пожилых родителей, а также страдает заболеваниями, которые требуют ежедневного медицинского ухода. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фиоо. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, имеет близких родственников, проживающих за пределами РФ, а субъект на адрес, в котором он зарегистрирован, находится в значительном удалении от места производства предварительного расследования, документального подтверждения наличия у ФИО1 легального источника дохода суду не представлено, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, и иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу. 

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фиоо. в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2025 года об избрании в отношении ФИО1 фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий