№12-268/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», местонахождение по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юрлица прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Предприятия ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об исключении выводов о законности предписания в отношении обязанности научного заключения о птицеопасности аэродрома и виновности в отсутствии эколого-орнитологического обследования из-за отсутствия научного заключения; мировой судья сделал несоответствующий закону вывод об обязательном разовом научном заключении о птицеопасности аэродрома в виде неопределенного документа; редакция п.4.9.5 РООП ГА-89 не содержит информации о каком-либо научном заключении о птицеопасности аэродрома; форма и содержание данного документа материалами дела не установлена; мировой суд сделал незаконный вывод об отсутствии заключения о птицеопасности у ФКП на основании одного аэропорта Охотск; материалы дела не содержат доказательств несоблюдения требований к текущему и последующему эколого-орнитологическому обследованию территории аэродрома в виде предусмотренных РООП ГА-85 действий; наличие в постановлении указаний на обязательность научного заключения о птицеопасности аэродрома нарушает права и законные интересы организации. 

В судебном заседании защитник Клименко К.В. поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу. 

Должностное лицо УГАН НОТБ ДФО ФИО2 полагает обоснованным привлечение к ответственности юридического лица по основаниям, приведенным в протоколе.

Должностное лицо УГАН НОТБ ДФО ФИО3 в ходе рассмотрения дела показал, что является ведущим экспертом отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта; имеет стаж в гражданской авиации 45 лет; ФАП -128 и РООП ГА-89 предусмотрена обязанность получения эколого-орнитологического обследования юридическим лицом, где также дается заключение о птицеопасности аэродрома, установлено, что с 

<

данные изъяты> в юрлица такого обследования нет; обследование проводится научной организацией, имеющей орнитологический отдел; согласно ответу на запрос ближайшее научное учреждение расположено в Магадане; научное заключение - составная часть эколого-орнитологического обследования, такое обследование имеется у аэропортов Хабаровск Новый, Южно-Сахалинска, Комсомольска-на-Амуре, Якутска, Владивосток. Больших финансовых затрат на обследование не осуществляется, что следует из полученных ответов. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является начальником отделения организации обеспечения аэропортовой деятельности ФКП; учреждением соблюдаются требования ФАП-128 в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, должностных лиц УГАН, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (ст.49 ВК РФ).

Согласно Федеральным авиационным правилам "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов; осуществляет контроль за состоянием элементов аэродрома, организует наблюдение за явлениями погоды, влияющими на безопасность полетов и, в случае выявления обстоятельств, создающих угрозу безопасности полетов, незамедлительно информирует федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (пункт 6 Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. N901.

Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утв. Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128, устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, и разработаны в соответствии с Федеральным законом от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

В силу п.1.2 Правил, они обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов); проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов (п.8.24ФАП-128).

Согласно пунктам 2.4, 2.8 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утв. приказом МГА от ДД.ММ.ГГГГ № (РООП ГА-89), орнитологическое обеспечение полетов направлено на предотвращение столкновений ВС с птицами в районах аэродромов и на авиатрассах. На аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений ВС с птицами вплоть до временного прекращения полетов; пунктам 4.1.1, 4.1.2 Руководства - эколого-орнитологическое обследование осуществляется в целях определения характера орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории и выявления условий, способствующих концентрации птиц.Для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия.Из материалов дела следует, что ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" не выполнило п.16 предписания заместителя начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N74ГА от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение п.8.24 ФАП-128 и главы 4 «Мероприятия по орнитологическому обеспечению полетов» Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утв. приказом МГА от ДД.ММ.ГГГГ № (РООП ГА-89) отсутствуют эколого-орнитологическое обследование территории аэродрома с заключением о птицеопасности в аэропорту Охотск. 

Предписание получено в день его вынесения, и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-55).

Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом своевременных мер для исполнения предписания. 

Согласно решению судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о признании указанного предписания незаконным. 

Исходя из ответа и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), пункт 16 предписания не исполнен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с приведением норм права, несоблюдение которых было допущено.

Кроме того, вина организации подтверждена ответами Дальневосточное МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-30). 

Законность предписания, в том числе с учетом решения Центрального районного суда г.Хабаровска, сомнений не вызывает, поэтому неисполнение ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невиновности со ссылкой на незаконность изложенных в предписании требований; выполнении самостоятельного орнитологического обследования являлись предметом исследования судьи первой инстанции, и обоснованно отклонены. С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные стороной защиты документы – приказ о назначении ответственного лица за орнитологическое обеспечение полетов, инструкция по орнитологическому обеспечению полетов на аэродроме Охотск с приложениями, фотоматериал, выписка из руководства по аэродрому Охотск, не свидетельствуют о соблюдении вышеназванных требований ФАП-128, РООП ГА-89 о проведении эколого-орнитологического обследования, следовательно, об отсутствии вины юрлица. 

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка мирового судьи на п.4.9.5 РОООП ГА-89, поскольку в действующих Правилах пункт 4.9.5 имеет другое содержание. 

Мировой судья пришел к выводу о признания правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признавая правонарушение малозначительным, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и ущерба. 

Таким образом, мировой судья посчитал возможным освободить юрлицо от административной ответственности, применив такую меру порицания как устное замечание. Данные выводы являются обоснованными, сделанными на основе доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на п.4.9.5 РОООП ГА-89, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.