Дело № 2-917/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-000528-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Шараповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать за неисполнение ответчиком решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2017 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 27 января 2025 года в размере 382088,38 рубля, в котором также просит о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12052 рубля, услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен, о его отложении не просил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о применении срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на строительство дома, расходов на проведение экспертизы и расходов по оплате госпошлины удовлетворено, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на строительство дома в размере 657229 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 10022 рублей, а всего - 692251 рубль.

Определениями Заволжского районного суда г. Твери от 15 марта и 21 апреля 2017 года исправлены описки в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

По судебному решению 13 июня 2017 года ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 018546207, на основании которого 29 сентября 2022 года Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №93006/23/69036-ИП в отношении ФИО2 на общую сумму 692251 рубль.

22 января 2025 года в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда ФИО1 подан в суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором произведен расчет взыскиваемых процентов за период с 01 мая 2019 года по 27 января 2025 года в размере 382088,38 рубля со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По правилам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

С учетом приведенных норм права в случае неисполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 08 июня 2023 года объявлен исполнительный розыск ФИО2, судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, поручено сообщить место нахождения должника, расходы по исполнительному розыску взыскиваются с должника ФИО2 

Сведений об исполнении судебного решения полностью или частично в материалах исполнительного производства не содержится.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Заволжского районного суда г. Твери, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности до момента его исполнения. 

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения ответчиком решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2017, с учетом применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с иском суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270859,79 рубля за период с 22 января 2022 года по 27 января 2025 года (1102 дн.), исходя из следующего расчета: 

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

22.01.2022 – 13.02.2022

23

365

8,5

3 707,81

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

2 522,45

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

15 931,26

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

7 415,62

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

6 106,98

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

3 755,22

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

7 387,17

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

8 496,67

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

43 810,95

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 546,60

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

7 738,04

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

10 355,32

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

13 939,85

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

4 248,33

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

63 550,91

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

16 682,11

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

15 093,34

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

25 817,56

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

10 753,60

Сумма процентов: 270859,79 рубля.

Оснований для увеличения периода взыскания до заявленного в иске не имеется, поскольку истцом не заявлено о необходимости восстановления срока исковой давности до 01 мая 2019 года, а также не приведено доводов в обоснование иного исчисления срока исковой давности.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9126 рублей, уплата которой подтверждена чеком по операции ПАО Сбербанк от 22 января 2025 года.

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов. 

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены доверенность от 31 мая 2022 года на имя представителя ФИО3, справка по операции ПАО Сбербанк от 16 января 2025 года об оплате Сергеем Викторовичем Г. Вячеславу Валерьевичу С. 18000 рублей за подготовку иска «о взыскании с ФИО2 % по ст. 395 ГК РФ, оплату госпошлины за счет ФИО1, формирование искового материала ответчику и в суд, отслеживание дела в суде, получение копии решения и исполнительного листа (ФИО1)».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности и объема гражданского дела, характера спора, по которому участвовал представитель ответчика, возможных временных затрат на подготовку процессуальных документов, с учетом того, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей не выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому не подлежащей снижению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 12780 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (71%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2017 года по делу № 2-152/2017 за период с 22 января 2022 года по 27 января 2025 года в размере 270859 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12780 рублей, а всего 292765 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года. 

Председательствующий А.Н. Почаева