Дело № 2а-377/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000544-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 24 марта 2021 года

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к Лабинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>., ГУ ФССП России по 

<

...>. о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>., ГУ ФССП России по 

<

...>. о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

...>. был предъявлен исполнительный документ № сп2-1872/14 от 

<

...>, выданный судебным участком 25 по Вахитовскому судебному району 

<

...>., о взыскании задолженности в размере 97053,75 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (

<

...> г.р.) и с 

<

...> является получателем пенсии. 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 25-ИП. По состоянию на 

<

...> задолженность перед ООО АФК должником ФИО3 не погашена и составляет 81634,59 рублей.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ 25 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ 25 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

...>. ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 в рамках исполнительного производства 25-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ ««Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава - исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, а также настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков - заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, а также в своем возражении на административное исковое заявление просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по КК законные. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

...> на основании судебного приказа №СП2-1872/14 от 

<

...>, выданного мировым судьей судебного участка 25 по Вахитовскому судебному району 

<

...>. Республики Татарстан с ФИО3 взыскана задолженность по кредитном договору в сумме 97053,75 рублей, судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>. ФИО8 возбуждено исполнительное производство 37242/18/23049-ИП в отношении ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч.8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в УПФ 

<

...>..

<

...> судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>. ФИО9 вынесено постановление, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 

<

...> судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>. ФИО9 вынесено постановление присоединении производства к сводному исполнительному производству: взыскатели: МИФНС 25 по КК, Непубличное АО «Первое коллекторское бюро», ЗАО ФИО2, ООО АФК, должник ФИО3

<

...> исполнительное производство в пользу МИФНС 25 по КК окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

<

...> на основании судебного приказа 25а-2743-19 от 

<

...>, выданного судебным участком 25 

<

...>., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 43 334,18 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 25 по 

<

...>., возбуждено исполнительное производство 25-ИП.

В соответствии со ст. 111 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО2 или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП не сделано никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 являются необоснованными, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, которые, носят диспозитивный характер и дают возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем. 

Как видно из представленных документов, исполнительное производство 25-ИП и 25-ИП, входят в состав сводного исполнительного производства 37242/18/23049-СД, поступившие денежные средства в первую очередь перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме вышеуказанных требований. В настоящее время в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана денежная сумма в размере 16860,49 рублей, остаток задолженности составляет 80193,26 рублей.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 25-СД по состоянию на 

<

...>, всего перечислено 126706,13 рублей.

Таким образом, все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 

<

...> №229-ФЗ (ред. от 

<

...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к Лабинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>., ГУ ФССП России по 

<

...>. о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>.вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий