КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-000786-67

производство № 2-724/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 468 572 рублей 77 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 286 312 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 между ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 471 477 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль Марка .... Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной договором сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик также не исполнил. Ввиду изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. ПАО "Совкомбанк" полагал, что при определении начальной продажной стоимости целесообразно применить положения общих условий договора, определив начальную стоимость заложенного автомобиля с применением дисконта в размере 33, 42 %.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (ранее извещался по телефону), а также направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 29.10.2018 обратился в ПАО "Совкомбанк" с анкетой заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой к договору потребительского с просьбой предоставить ему кредит в сумме 471477 рублей 29 копеек рублей на срок 60 месяцев под 23, 70 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета ПАО "Совкомбанк", а именно оплату части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в Разделе Г настоящего заявления.

Согласно разделу Г настоящего заявления ответчик в связи с заключением между ним и банком договора потребительского кредита и подключения им добровольных услуг на основании его распоряжения просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного данного им распоряжения, направить на их уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 400 000 руб. рублей без НДС, по реквизитам: л/сч ...

в Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", получатель ФИО1 Сумму в размере 400 000 рублей, по реквизитам (реквизиты ТСП): счет ... в ОАО "Альфа-Банк". В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать: Оплата за а/м ....

ФИО1 подтвердил, что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита. Просил направлять все поступающие на его счета денежные средства на погашение его обязательств перед банком в порядке их возникновения, в частности, просил в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности за подключение иных добровольных услуг предоставленных на основании отдельного его распоряжения до полного их погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительного распоряжения с его стороны.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита – 471 477 рублей 29 копеек. Срок действия кредита – 60 месяцев. Срок возврата кредита 29.10.2023 (п. 2). Процентная ставка по кредиту 23, 70 % годовых. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка (п. 4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 13481 рубль 25 копеек. Срок платежа по кредиту: по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29.10.2023 в сумме 13 480 рублей 39 копеек. Сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту: 471 477 рублей 29 копеек. Сумма, направленная на погашение процентов по кредиту: 337 396 рублей 85 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 808874 рубля 14 копеек.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 20, 90 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защита заемщиков и увеличивается на 6, 0 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно заявлению-оферте от 29.10.2018 процентная ставка была снижена до 20, 9 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из представленной выписки по счету за период с 29.10.2018 по 30.01.2020, видно, что 29.10.2018 на открытый на имя ответчика счет ..., указанный в заявлении-оферте, были перечислены заявленные ответчиком в оферте денежные средств в сумме 471477 рублей 29 копеек: 400 000 рублей – зачисление денежных средств по заявлению ФИО1; 71 477 рублей 29 копеек – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. После поступления указанных денежных средств ФИО1 начал осуществлять пользование данными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Кроме того, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Из выписки по счету за период с 29.10.2018 по 30.01.2020, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 08.11.2019 об уплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Факт направления данной претензии в адрес ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела списком отправляемых заказных писем от 15.11.2019, где под номером 486 указан последний.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом представлен подписанный заемщиком график осуществления платежей, где сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет: 471477 рублей 29 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате – 292222 рубля 24 копейки. Сумма комиссий за услуги СовкомLine – 8940 рублей. Ежемесячные взносы – 12 877 рублей 34 копейки. Последний взнос в размере 12 876 рублей 47 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2018 в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что по состоянию на 30.01.2020 сумма просроченной ссуды составляет 419 252 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 21 392 рубля 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 742 рубля 69 копеек.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты взыскиваемой задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде в вышеуказанном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскания в его пользу с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, которое суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита способ осуществления обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется посредством Интернет-банк sovcombank.ru. (в случае подключения данного сервиса заемщику).

Согласно п. 1 раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.10.2018 ответчик просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита подключить ему комплекс услуг "СовкомLine" по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.10.2018 ответчик предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" согласно действующих тарифов банка путем списания с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита.

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, в рамках кредитного договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за услугу "СовкомLine" в размере 149 рублей.

Согласно п.п. 1, 4 представленного стороной истца приложения № 3 к Паспорту продукта комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" ежемесячная комиссия за комплекс услуг "СовкомLine", ежемесячная комиссия за комплекс услуг "СовкомLine" при повторном подключении взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного (повторного), подключения комплекса услуг в дату (число, месяц), соответствующего дате (числу, месяцу) первичного (повторного) подключения комплекса услуг в размере 149 рублей.

Поскольку доказательств того, что данная услуга ответчиком была отключена, в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 29.10.2018 в случае нарушения заемщиков обязательств возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых и в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору составляет сумму в размере 26 333 рубля 09 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 702 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (20 % годовых, с учетом того, что процент по кредиту – 20, 9 % годовых), а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию неустойка по ссудному договору в размере 26 333 рубля 09 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 702 рублей 83 копейки.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, который судом признан верным, общий размер задолженности ответчика составил сумму 468 572 рублей 77 копеек.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита заявитель просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими реквизитами: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии .... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 430 000 рублей.

Из содержания п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства: автомобиль Марка ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии ....

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-749502-543 от 30.10.2018.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД УМВД России по Томской области собственником транспортного средства – автомобиля ..., является ответчик ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому в части требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 24 от 30.01.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 885 рублей 73 копейки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2018 в размере 468 572 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 885 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль: ....

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Я.В. Лащенкова

15 сентября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-000786-67 (№ гражданского производства (2-724/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.