Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 26 сентября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» (далее – ОГИБДД) Н. от 24.06.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от 24.06.2017г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как инспектором ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены процессуальные права и обязанности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИББД МО МВД России «Оричевский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией протокола 43 СН № 434191 об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ОГИБДД ФИО2; копией дислокации дорожных знаков.

Изложенное свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не разъяснении инспектором ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав и обязанностей не является основанием для отмены постановления по следующим основаниям. 

В протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, однако от подписи отказался, о чем инспектором ОГИБДД сделана соответствующая запись.

Указанное согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее десяти тысяч рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Н. от 24.06.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.А. Бычихин