Дело 2-11/2021 УИД 52RS0051-01-2021-000014-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Тонкинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 ноября 2004 года между истцом и ООО «Тонкинская автоколонна» был заключен договор купли-продажи, согласно которому предприятие продало истцу в собственность здание проходной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями названного договора истцом была полностью оплачена стоимость приобретенного объекта недвижимости в сумме 30 000 рублей. На момент обращения с настоящим иском кадастровая стоимость объекта составляет 335 426 рублей 47 копеек. Проходная представляет собой одноэтажное кирпичное строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фундамент бетонный, внутренние перегородки кирпичные, перекрытия и полы деревянные, крыша шиферная. Общая площадь строения 67,7 м.кв. С момента покупки истец осуществлял права собственника и обязанности по содержанию и обслуживанию здания. В настоящее время истец вознамерился зарегистрировать право собственности на здание проходной надлежащим образом. Однако при подготовке пакета документов для регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество выяснилось, что ранее спорное строение принадлежало автоколонне № в составе Кстовского автотранспортного предприятия треста «Сельхозтранс», осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> 

<

адрес> области, созданной ДД.ММ.ГГГГ года приказом по предприятию. При этом право собственности на объекты недвижимости находящиеся на балансе (в собственности) предприятий не регистрировалось в виду отсутствия такого требований в правовой системе действующей на тот момент. 01 октября 2004 года решением учредителей было создано ООО «Тонкинская автоколонна». Вновь созданное предприятие приобрело на основании договоров купли-продажи часть имущества ОАО «Тонкинское автопредприятие»: транспортные средства, автогараж, а также здание проходной, являющееся предметом настоящего иска. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости вновь созданное предприятие также не зарегистрировало надлежащим образом. Сделать это в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием прежних собственников, так как ООО «Тонкинская автоколонна» ликвидирована на основании решения суда. Запись о ликвидации № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной ситуации защитить свое право путем обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности в порядке статьи 551 ГК РФ покупатель не имеет возможности, ввиду ликвидации потенциального ответчика – продавца по сделке. Отсутствие указанной регистрации мешает истцу, как новому собственнику должным образом зарегистрировать и реализовать свои права в отношении приобретенного им имущества. Спор о праве на объект отсутствует, в реестре федеральной собственности, муниципальной собственности объект не значится. Принадлежность объекта предыдущим собственникам явствует из обстановки: на территории поселения на протяжении десятилетий осуществляло деятельность лишь одно автопредприятие, неоднократно подвергнутое реорганизации, которым был построен и эксплуатировался спорный объект недвижимости. Законность сделки купли-продажи, и перехода права собственности на объект недвижимости истцу подтверждается приложенными документами и никем не оспаривается. 

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание проходной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Повестка возвратилась в суд без вручения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина не явки не известна. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина не явки не известна. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно суду показал о том, что все документы, подтверждающие право собственности на спорное помещение были переданы адвокату для составления заявления, других документов у него не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду показал о том, что работал водителем в автохозяйстве, а истец был его руководителем. Ранее спорное нежилое помещение принадлежало данному автохозяйству. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО «Тонкинское автопредприятие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 66-73).

01 октября 2004 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО «Тонкинская автоколонна» (л.д. 16-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Тонкинская автоколонна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 74-83).

По данным технического паспорта по состоянию на 07 июля 2019 года спорный объект представляет собой нежилое здание (строение) – проходную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, инвентарный №Г, 1978 года постройки, общей площадью 67,6 кв.м. (л.д. 8-15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2021 года установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером 52:04:0300010:82 – проходная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, не могут являться основанием возникновения права собственности у ФИО1 на спорное жилое помещение.

При этом суд также исходил из того, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения, а также иные доказательства подтверждающие приобретение истцом спорного объекта, в том числе доказательства оплаты, суду представлены не были. 

Кроме того, доказательств того, что юридические лица, на которые ссылался истец (автоколонна №, в составе Кстовского автотранспортного предприятия треста «Сельхозтранс», ОАО «Тонкинское автопредприятие»), а также ООО «Тонкинская автоколонна», учредителями которого являлись истец и ответчики, являлись правообладателями спорного жилого помещения, по делу не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение - здание проходной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко