Дело № 2-118/2025 (2-5474/2024;)

59RS0007-01-2024-005677-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Яринской ЮА., 

при секретаре Антипиной Д.А. с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры и помещений, которым истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу, ответчику и третьему лицу ФИО7 в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, третьему лицу ФИО8 -2/5 доли. В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО1 Он не проживает в квартире, так как между сторонами имеются конфликтные отношения. Ответчик чинит препятствия в проживании в спорной квартире, выдать ключи истец отказалась. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец вынужден терять свое время и здоровье, обращаться в правоохранительные и иные государственные органы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени, истец испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие и иные переживания. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликаты ключей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, регламентирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана в долевую собственность, занимаемую им и членами его семьи 2-комнатная квартира в Перми, 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв. м. Указанная квартира передана в долевую собственность ФИО4 в 1/5 доли, ФИО8 в 1/5 доли, ФИО5 в 1/5 доли, ФИО1 в 1/5 доли, ФИО7 в 1/5 доли. (л.д.16).

Истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в квартире проживает ФИО1 с сыном ФИО7

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и пояснений истца следует, что фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире у него имеются вещи, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, не пускает в квартиру.

Ответчиком каких-либо возражений на исковые требования не представлены.

Таким образом, по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, учитывая, что истец, имеет право пользования жилым помещением, лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также передать ключи в квартиру и иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>118.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что истец испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец вынужден терять свое время и здоровье, обращаться в правоохранительные и иные государственные органы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени, истец испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие и иные переживания. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении этой части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>118.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>118.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. раходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>