Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы К.Г.Н.,

адвоката Л.Т.В., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого В.П.П., 

при секретаре М.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

В.П.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего мастером в автосервисе, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.П.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Начальник пульта централизованной охраны № К.А.Н назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГ № л/с, имеющий специальное звание капитан полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> с 09 час.00 мин ДД.ММ.ГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ являясь представителем власти, круг прав и обязанностей которого был определен в том числе ст.ст.1, 2, 9, 10 Федерального закона N 226-ФЗ от 03.07.2016 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и, соответственно, должностным регламентом начальника №, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». 

Примерно в 03 часа 29 мин ДД.ММ.ГГ. К.А.Н, как ответственный от руководства ПЦО №, получил информацию от оперативного дежурного о том, что из помещения табачного киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пульт централизованной охраны № (ПЦО №) вышеуказанного отдела вневедомственной охраны поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС).

ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 05 мин., К.А.Н прибыл по вышеуказанному адресу, где им было установлено проникновение в вышеуказанный киоск, и в нескольких метрах от киоска были установлены лица, которые вели себя подозрительно. С целью установления обстоятельств произошедшего, К.А.Н, направился по адресу: 

<

адрес>, к этим лицам, среди которых находился В.П.П. К.А.Н, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, подошел к В.П.П., представившись, назвав свою должность и фамилию, попросил представить документы, удостоверяющие личность, а также показать кисти рук, с целью удостоверения отсутствия следов правонарушения, а именно повреждения на руках. После того, как К.А.Н обнаружил царапины на руке В.П.П., правомерно потребовал от В.П.П. проследовать с ним во № ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства, после чего В.П.П. ДД.ММ.ГГ. примерно в 04 часа 05 минут, был сопровожден в служебный автомобиль ВАЗ №, где сидя за заднем пассажирском сидении, начал прикуривать сигарету, на законные требования К.А.Н прекратить вышеуказанные действия, которые противоречат ст. 9 ФЗ-№15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», В.П.П. ответив отказом, продолжил прикуривать сигарету, после чего К.А.Н пресекая готовящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, повернувшись к В.П.П., вытащил у последнего из рук сигарету, в ответ на данное действие В.П.П., находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 20 минут, нанес один удар правой рукой в правую область лица К.А.Н, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей, ссадины, поверхностной раны правой параорбитальной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть применил в отношении К.А.Н, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, насилие неопасное для жизни и здоровья. 

Подсудимый В.П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший К.А.Н не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное В.П.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимый В.П.П. на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать В.П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного В.П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья М.А. Чайковская