Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 03 ноября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева П.И., представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что к подъезду вышеуказанного дома подъехала автомашина марки и модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>». Когда из данной автомашины вышли гр. Потерпевший №1 и его жена гр. Свидетель №1, спросил у них, могут ли они подвезти его и его подвыпившего друга до 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Потерпевший №1 ответил отказом. В этот момент у гр. ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения, с целью доехать до 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Реализуя свой преступный умысел, гр. ФИО1 подошел к указанной автомашине с заведенным двигателем, и, воспользовавшись тем, что дверь с водительской стороны не заперта, сел за руль, и не получив разрешения на право управления автомашиной от собственника Потерпевший №1, переключив коробку передач, начал движение, выехав с прилегающей территории 

<

адрес>, на проезжую часть 

<

адрес>, поехал в сторону кв. Энергетик 

<

адрес>, при этом, перед тем, как тронуться с места, ФИО1 попытался позвать своего друга сесть в салон автомашины, но ввиду того, что последний отказался, а также ввиду того, что Свидетель №1 увидела его (ФИО1) сидящим за рулем их автомашины и окрикнула его, продолжил движение. Доехав до перекрестка улиц Кудряшова и Комсомольская 

<

адрес>, развернул автомашину, поехал обратно к дому № по 

<

адрес>, с целью забрать своего друга Свидетель №2 Далее, ФИО1 остановил автомобиль возле 

<

адрес>. В этот момент к автомашине подбежал Потерпевший №1 и попытался его остановить, но ФИО1, закрыв дверь, тронулся с места, выехав на 

<

адрес>, поехал в сторону Федеральной автомобильной дороги (ФАД) «Вилюй», далее в сторону 

<

адрес> РС/Я/. Впоследствии ФИО1 оставил вышеуказанную автомашину возле 

<

адрес> РС (Я). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Васильев П.И. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, характеризуется с места жительства в целом посредственно, с места прохождения военной службы положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предоставят возможность доказать своё исправление.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук передать в ОМВД России по 

<

адрес>; автомашину передать владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.