Дело № 2-2985/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А. 

при секретаре Марковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания «Уютный дом» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Компания «Уютный дом» с иском о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику. Объектом является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 32, 08 кв.м. в осях 3-4/И-л, расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.3. договора цена объекта составила 1 664 952 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору. Согласно которому, цена объекта долевого строительства составила 1 686 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником подписан акт приема-передачи 

<

адрес> находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Истец полагает, что строительно-монтажные работы выполненные ответчиком не соответствуют существующим строительным нормам и правилам. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в соответствии с заключением которой стоимость убытков по устранению недостатков спорного жилого составляет 79 884, 80 руб. Истец просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 79 884, 80 руб., неустойку в размере 79 884, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания «Уютный дом» Титов Н.Г., действующий на основании доверенности (л.д.135) в судебном заседании исковые требования признал частично в размере суммы необходимой на устранение недостатков по иску, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Ментал-Плюс», ООО «Техностандарт», ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона)

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, истцу предоставлено право требовать возмещения расходов на исправление недостатков непосредственно от изготовителя (застройщика). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником однокомнатной 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, на основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39). 

Застройщиком 

<

адрес>» по 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Компания «Уютный дом». 

Пунктом № 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что объект долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должен соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства (п. 6.3 договора). 

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока (п. 6.7).

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 79 884, 80 руб. (л.д. 6-21). 

ФИО2 направила в адрес ООО «Компания «Уютный дом» претензию с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 79 884, 80 руб. Претензия получена ответчиком 09.09.2016г., однако требования потребителя в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж работы и квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза. В связи с уклонением ответчика от оплаты эксперты, исследование проведено не было.

При таких данных, судом принимается в основу решения суда заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» от 15.08.2016г., представленный истцом о том, что стоимость устранения недостатков и выявленных дефектов в квартире истца составляет 79 884, 80 рублей. 

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Компания «Уютный дом» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено, возражений на заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от15.08.2016г. от ответчика не поступило.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Уютный дом» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, в связи с чем, стоимость устранения выявленных дефектов в 

<

адрес> в 

<

адрес> составит 79 884, 80 руб. подлежат взысканию в пользу истца. 

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Как указано выше ФИО2 в адрес ООО «Компания «Уютный дом» направила претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 79 884, 80 руб. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению десятидневного срока денежные средства в размере 79 884, 80 руб. на счет истца не поступили, таким образом, мер для добровольного исполнения требования потребителя ответчиком предпринято не было. Наличие судебного спора о защите прав потребителя и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком в добровольном порядке не возмещены расходы истца на устранение недостатков, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Истцом приведен расчет неустойки за период с 20.09.2016г. по 24.10.2016г. исходя из следующего расчета: 79 884, 80 руб. х 35 дней просрочки х 3% = 83 879, 04 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с этим истцом снижен размер неустойки до 79 884, 80 руб. Принимая во внимание, что ответчик письменных возражений и заявления о снижении размера неустойки не представил, неустойка в заявленном истцом размере 79 884, 80 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу истца. 

Принимая во внимание, что ответчик с письменным ходатайством о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ не обратился, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности ответственности нарушенному обязательству не представлено, принимая во внимание длительный период нарушения прав потребителя и неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причинённых ему нравственных страданий, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости равным 5000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку с письменным ходатайство ответчик в суд не обращался, каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств по делу для снижения размера ответственности не установлено, за период с момента получения претензии до рассмотрения дела судом никаких выплат в счет восстановления нарушенного права ответчиком не произведено.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 82 384, 80 рублей (79 884, 80 + 79 884, 80 + 5000)х50% ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4 695, 39 руб. (4 395, 39+300) за требования имущественного характера и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания «Уютный дом» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков 79 884, 80 руб., неустойку в размере 79 884, 80 руб., штраф в размере 82 384, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 247 154 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Компания «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 695, 39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Бойко