Дело № 2а-2994/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005038-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 19 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение. 

В обоснование административных требований административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Согласно сведениям сайта ГИБДД в рамках оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ФИО2 – 

<

данные изъяты>. Указанное ограничение является обеспечительной мерой, наложенной судебным приставом и не снятой при окончании ИП. При окончании исполнительного производства судебными приставами не отменены, не сняты запреты, ограничения, обременения с имущества должника, в том числе с вышеуказанного транспортного средства. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. Ранее финансовым управляющим в адрес Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялось уведомление-запрос с решением Арбитражного суда о признании должника банкротом, и требование об окончании исполнительных производств в отношении должника и снятии всех ограничений, запретов, арестов с должника и его имущества, в том числе с транспортных средств. До настоящего времени мероприятия по отмене обеспечительных мер не проведены, ограничения в отношении ТС не сняты, исполнительные производства в отношении должника не окончены. Финансовым управляющим в адрес ФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в неприменении мер по снятию запретов, ограничений с должника и его имущества при окончании исполнительных производств. Несмотря на вышеуказанные предпринятые финансовым управляющим меры, до настоящего времени мероприятия по отмене обеспечительных мер не проведены, ограничение с транспортного средства - 

<

данные изъяты>, не снято. Таким образом, не принятие мер по снятию ограничений, запретов с должника и его имущества, в том числе с транспортного средства 

<

данные изъяты>, существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2, что в свою очередь создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушает права и законные интересы кредиторов должника. 

На основании изложенного просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебных приставов, ведущих в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2, незаконными, выразившиеся в непринятии мер по снятию запретов, арестов, ограничений с должника и его имущества при окончании исполнительных производств; обязать судебного пристава снять запреты, аресты, ограничения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее имущества все запреты, ограничения, в том числе с транспортного средства: 

<

данные изъяты>, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес финансового управляющего копии документов по исполнительным производствам, в том числе постановления о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных ТС. 

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Административный ответчик начальник отделения Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что в производстве Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: МИФНС России №5 по СК. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: МИФНС России №5 по СК Шпаковский район. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "РСВ". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Траст". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по Ставропольскому краю (УФССП России ПО Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Спектр. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: УФК по Ставропольскому краю (ГУФССП России по Ставропольскому краю). ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО5 Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Спектр. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве.

Ограничительные меры в рамках вышеуказанных исполнительных производств сняты в полном объёме.

Также в рамках сводного исполнительного производства № постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, идентификатор № отменено в полном объёме, что подтверждает постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, идентификатор №.

На официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф) отсутствует запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является должник. 

Иск в суд поступил 02.09.2024 года.

Таким образом, на дату обращения в суд отсутствуют доказательства несоответствия заявленных истцом действий пристава закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия, в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя на дату обращения в суд.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что не имеет места бездействие судебных приставов – исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебных приставов, ведущих в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2, незаконными, выразившиеся в непринятии мер по снятию запретов, арестов, ограничений с должника и его имущества при окончании исполнительных производств; обязании судебного пристава снять запреты, аресты, ограничения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ее имущества все запреты, ограничения, в том числе с транспортного средства: 

<

данные изъяты>, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 по ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес финансового управляющего копии документов по исполнительным производствам, в том числе постановления о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных ТС, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк