К делу № 1-305/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2020 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №530420 от 03.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в общественном месте на территории парковой зоны, расположенной в 

<

адрес>, на пересечении улиц Красной и Коминтерна, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей территории и проживающих в районе расположения вышеуказанного парка, достав из багажника автомобиля марки «БМВ икс-5» государственный регистрационный знак: № охолощенный автомат ФИО3 ОС-АК 103 калибра №, под заводским идентификационным номером «19810662» и предназначенный для производства стрельбы патронами калибра 7.62 х 39 светозвукового действия, и умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей 

<

адрес> на отдых в ночное время суток, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилого сектора, произвел неоднократные выстрелы вверх патронами светозвукового действия калибра 7,62x39, не предназначенными для поражения живой или иной цели. Тем самым ФИО2 применил указанный предмет в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на жителей 

<

адрес>: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №6, выразившегося в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье, за жизнь и здоровье своих близких.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 18 часов ему позвонил начальник Свидетель №1, который попросил забрать его с территории базы отдыха, расположенной вблизи заправочной станции «Лукойл». С ним поехала и его гражданская супруга – Свидетель №2. На такси около 20 часов 20 минут он с женой прибыл на указанные пруды. Посторонних людей там не было, так как все уже разъехались. Лишь его начальник ждал его. Таксист уехал. Около 30 минут все общались и распивали спиртные напитки, кроме него, так как он собирался управлять автомобилем его начальника «BMW x 5». Когда все сели в автомобиль, он направился на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, чтобы разгрузить автомобиль от товара. После того, как он разгрузил автомобиль, они решили поехать в 

<

адрес> тем же составом. В 

<

адрес> они просто хотели отдохнуть на природе. Они остановились на территории, расположенной в 200 метрах от парковой зоны. В багажнике автомобиля, при разгрузке товара, он видел автомат, схожий с автоматом ФИО3, но кому тот принадлежит, он не знает. Так как он служил в армии, то ему захотелось вспомнить боевые учебные стрельбы. Около 23 часов он снарядил его патронами, упакованными в бумажной оплетке, так же, находящимися в багажнике автомобиля. Патронов в коробке было 20, также, в багажнике еще находилось 5 патронов, но не в коробке, и все они были отстреляны. Он стрелял в воздух, на безопасном расстоянии от Свидетель №1 и Свидетель №2, вблизи автомобиля, беспричинно, при этом свет от автомобиля освещал территорию, где он стрелял. Грохот от стрельбы был сильным, но в тот момент ему было все равно. Далее они проехали на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> №. Через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые изъяли оружие и гильзы. Вину свою, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, он признает и раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время он со своей гражданской супругой ФИО5 №2, и ФИО5 №4 возвращался домой. Они шли через парк 

<

адрес>, расположенный в центральной части станицы. Проходя мимо памятника неизвестному солдату, они увидели автомобиль BMW серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Вблизи автомобиля находились, как выяснилось позже ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 23 часов 00 минут, он услышал стрельбу, поэтому прошел немного дальше, чтобы посмотреть, кто стреляет. Он увидел, что ФИО2 держит в руках предмет, который похож на автомат и производит выстрелы в воздух. Сколько было выстрелов, он не знает, но их было более 20. Решив, что оружие боевое, он испугался, поскольку могли попасть в него, либо в его супругу, поэтому они быстро направились в сторону своего дома. 

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 №1

Показаниями потерпевшего ФИО5 №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 №1.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 23 часов 00 минут со стороны парка он услышал выстрелы. Окна в его доме задрожали. Выстрелы были громкими, очередью. В тот момент он подумал, что кто-то собирается стрелять по окнам его дома, он очень испугался и хотел звонить в полицию, но выстрелы прекратились. Сколько было выстрелов, он не помнит, но их было много. Кто мог стрелять, он не знает, так как из окон он не выглядывал, потому что был напуган стрельбой и решил, что оружие является боевым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на территории, именуемой «Победянские пруды» и позвонил своему знакомому ФИО2. с просьбой забрать его, так как он употреблял пиво. Тот согласился и прибыл к нему около 20 часов 20 минут, на такси совместно со своей гражданской женой Свидетель №2. После чего таксист уехал. Около 1,5 года назад для развлечений в магазине «Активный отдых» он приобрел охолощенный автомат ФИО3 и патроны к нему. Данное оружие находится в свободном доступе, не запрещено законом и визуально схожее с настоящим автоматом. На данное оружие у него имеется сертификат. Около 30 минут они общались и распивали спиртные напитки, кроме ФИО2. Затем они сели в его автомобиль «BMW x5» грз: х121хт93 и направились на территорию базы, где он является управляющим, где разгрузили автомобиль от товара. По окончании работы они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть на природе. Они остановились на территории, расположенной в 200 метрах от парковой зоны, то есть в общественном месте. Возле автомобиля они общались на улице. Около 23 часов, ФИО2 беспричинно взял его автомат, снарядил патронами и стал стрелять в воздух, на безопасном от них расстоянии. Стрельбу он заснял на свой мобильный телефон. Данную запись в последствии удалил. Далее они проехали на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> №, где курили и общались. Через 10 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, которые изъяли оружие и гильзы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 27.09.2020г. около 18 час. её гражданскому супругу позвонил Свидетель №1, с просьбой чтобы тот забрал его с «Победянских прудов», так как он выпил спиртного. Они решили ехать совместно и на такси прибыли на вышеуказанное место около 20 часов 20 минут. Около 30 минут они все общались и распивали спиртные напитки, кроме ФИО4. Далее они на автомобиле «BMW x5» грз: х 121 хт 93 регион прибыли на территорию базы, где ФИО8 является управляющим, где выгрузили из автомобиля от товар, который находился в полимерных упаковках. Затем они приехали в 

<

адрес>, и остановились на территории, расположенной в 200 метрах от парковой зоны, то есть в общественном месте. Они общались на улице. Около 23 часов ФИО2 взял в багажнике автомобиля охолощенный автомат ФИО3 и снарядил его патронами и беспричинно стал стрелять в воздух. Стрельбу ФИО2 на видео снимал Свидетель №1 Когда он отстрелял все патроны, они отправились на другой участок местности в 

<

адрес> №. Через 10 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, которые изъяли оружие и гильзы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>, совместно с мужем и детьми. У нее есть знакомый Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. На данный момент они не поддерживают отношений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, где отмечала День рождения супруга. Около 22 часов 40 минут ей пришло сообщение через приложение «WhatsApp» от Свидетель №1, который ей сообщил, что он находится в 

<

адрес>. Он приглашал ее приехать к нему. Она отказалась. Немного позже он выслал ей видеозапись, в которой ранее незнакомый ей парень стреляет из ружья. Она не разбирается в оружии, поэтому не знает, являлось ли оно огнестрельным, либо нет, так же она не различает калибр. Однако она поняла, что стрельбу ФИО2 осуществил вблизи памятника неизвестному солдату, установленному в парке 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, на участке местности, расположенном вблизи парковой зоны, на пересечении улиц Красной и Коминтерна, 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил ему и другому понятому, что помимо них, присутствовать будет подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ: ФИО2, который находился на вышеуказанном участке местности, а так же его защитник. Всем участвующим лицам разъяснили порядок производства проверки показаний на месте. Ему и другому понятому, до начала проверки показаний на месте, разъяснили права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того, все заранее были предупреждены о применении технических средств, то есть о фотофиксации. ФИО2 пояснил, что не отказывается давать показания. Они находились на дорожной части, вблизи парка. Сотрудник полиции предложил ФИО2 указать на место, где будут проверяться его показания. На это ФИО2 предложил проследовать за ним. Они покинули участок местности, у дорожной части и прошли за подозреваемым, который провел их на территорию парковой зоны, расположенной на пересечении улиц Красной и Коминтерна, 

<

адрес>. На данной территории они увидели памятник неизвестному солдату, где рядом с ним, ФИО2 пояснил, что именно здесь он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, действуя из хулиганских побуждений, взял охолощенный автомат ФИО3, снарядил его, после чего произвел более 20 выстрелов вверх, чем нарушил общественный порядок. По окончании проверки показаний на месте, участвующим лицам предъявили протокол для ознакомления.. Затем все поставили свои подписи, и никаких дополнений не поступило от участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. (л.д.169-171, 172-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладении № по 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «№ регион. В ходе осмотра из автомобиля изъяты: охолощенный автомат ФИО3 ОС-АК 103 калибра 7,62 х 39, пустой полимерный стакан и 7 гильз 7,62 х 39 (л.д. 6-10, 11-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен охолощенный автомат ФИО3 ОС-АК 103 калибра 7,62 х 39, пустой полимерный стакан, 7 гильз изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> №. (л.д.110-112, 113-115,116-118)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория расположенная на пересечении 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 25 гильз, фрагмент картонной коробки. (л.д. 19-23, 24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 25 гильз, фрагмент картонной коробки изъятые в ходе осмотра места происшествия, от 28.09.2020г. (л.д.119-120, 121, 122-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск, с видео-файлами. (л.д.32-35,36-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск изъятый из домовладения № по 

<

адрес>. При просмотре двух видеофайлов содержащихся на указанном компакт-диске обнаружены видеозаписи как парень снаряжает магазин оружия и как парень производит стрельбу из оружия. (л.д.124-125, 126-127);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предмет, представленный на экспертизу, является охолощенным автоматом ФИО3 ОС-АК 103 калибра 7,62 х 39, изготовленным в 2019 году на ФГУП «Ижевский механический завод» (

<

адрес>, Россия) под заводским идентификационным номером № и предназначенным для производства стрельбы патронами калибра 7,62 х 39 светозвукового действия, т.е огнестрельным оружием не является. Представленный автомат модели ОС-АК 103, №, исправен, каких-либо изменений и повреждений не обнаружено, пригоден для стрельбы патронами светозвукового действия калибра 7,62х39. (л.д.55-58)

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2, признание им вины в совершении преступления, осознание общественной опасности содеянного и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно общественной бытовой характеристики, ФИО2, проживает на территории Каневского сельского поселения. За время проживания зарекомендовал себя следующим образом. Жалоб на его поведение со стороны не поступало, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает нормальные отношения с соседями, не злоупотребляет спиртными напитками. Связи с лицами ранее судимыми и лицами с сомнительной репутацией не поддерживает. 

Согласно производственной характеристики ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, могут быть достигнуты без изоляции его, от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охолощенный автомат ФИО3 ОС-АК 103 калибра 7.62 х 39, пустой полимерный стакан в прозрачном пакете-файле, 7 гильз в бумажном конверте, 25 гильз, фрагмент картонной коробки, в прозрачном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району, уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с компакт-диском, содержащий видео-файл происшествия от 27.09.2020 года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий