уголовное дело №

67RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 марта 2021 года

Десногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Калинина Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Молоткова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Буянкиной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших: Потерпевший №2, ФИО5,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-приговором Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-приговором Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-приговором Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что входная дверь 

<

адрес> на первом этаже указанного дома не заперта, и убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Потерпевший №2 находится в спальне и не видит происходящего, из корыстных побуждений взял с трельяжа, расположенного в прихожей и тем самым 

<

данные изъяты> похитил женскую сумку, стоимостью 1233 рубля, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что входная дверь 

<

адрес> на третьем этаже указанного дома не заперта, и убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО2 №1 находится в зале и не видит происходящего, из корыстных побуждений взял со шкафа, расположенного в прихожей и тем самым 

<

данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad Т3», стоимостью 7281 рубль, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания суду отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он пошел к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, однако дома его не было. Находясь на первом этаже указанного дома, ему показалось, что дверь в 

<

адрес> приоткрыта. Он нажал на ручку двери и дверь открылась. Войдя в квартиру, в прихожей он взял с трельяжа женскую черную сумку, после чего вышел из квартиры. Поднявшись на лестничный марш между 1 и 2 этажами, он осмотрел содержимое сумки, но в ней ничего ценного не оказалось, поэтому там же выбросил сумку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил около 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>-не 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он с жильцами зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж дома. Находясь возле 

<

адрес>, он нажал на дверную ручку и дверь открылась. Войдя в квартиру, он взял с полки шкафа, находящегося в прихожей планшет марки «HUAWEI Media Pad T3» в корпусе серебристого цвета и быстро вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Похищенный планшет он хотел продать, а деньги потратить на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.146), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня она стала собираться в больницу и обнаружила, что пропала сумка с документами, которая стояла у нее на трельяже в прихожей. Сумка очень хорошая, дорогая, черного цвета из кожи с лакированными вставками. Сумку она тогда не нашла, и уехала в больницу, где ее госпитализировали. Выписали ее только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она написала заявление в полицию. Также она уточняет, что в последний раз она видела сумку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. С заключением эксперта она ознакомлена и с оценкой стоимости сумки согласна. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.153-154), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что она работает уборщиком мусоропровода, рабочий день начинается с 06 утра. ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, при уборке мусоропровода во 2-м подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> она обнаружила женскую сумку черного цвета, которую поднесла к автомобилю для выгрузки. 

- показания свидетеля ФИО2 №3 - сотрудника в ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от ФИО1, который добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сумки черного цвета из квартиры, расположенной на 1 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит помочь в розыске принадлежащей ей сумки с документами, которая пропала из квартиры при неизвестных обстоятельствах (т.1 л.д. 50). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> (т.1 л.д. 52-57). 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 

<

данные изъяты> хищении сумки 

из квартиры, расположенной на первом этаже подъезда №, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-64). 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 102-105).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость женской кожаной сумки составляет 1233 рубля (т.1 л.д. 71-79).

- иным документом, копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (т.1 л.д. 147).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.119-120), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что у неё в собственности имеется планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad T3» в корпусе серебристого цвета. IMEI: № с сим-картой оператора МТС №. Планшет она всегда оставляла в прихожей комнате в шкафу на полке. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она ушла в магазин, дверь квартиры она на замок не закрывала. Супруг ФИО2 №1 остался дома и находился в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она хотела зайти в интернет, но планшетного компьютера на полке не было. Она стала звонить на абонентский номер планшета, но номер постоянно сбрасывали. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. С заключением эксперта она ознакомлена и с оценкой стоимости планшета согласна. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов Потерпевший №1 ушла в магазин, а он остался дома, при этом входную дверь не закрывала. Вернулась около 19 часов. А где-то на следующий день стала спрашивать про планшетный компьютер. Потом стала звонить на планшет, но тот был недоступен. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 - сотрудника в ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1, который без какого-либо давления изъявил желание написать явку с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение планшетного компьютера из квартиры, расположенной на третьем этаже в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3микрорайон, 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ей планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad T3» (т.1 л.д. 15). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-23). 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 

<

данные изъяты> хищении планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad T3» из квартиры, расположенной на третьем этаже подъезда №, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> (т.1 л.д. 32-33). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad T3» (т.1 л.д. 35-37).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad T3» составляет 7281 рубль (т.1 л.д. 39-48).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества ФИО6 (т. 1 л.д. 106-109).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad T3» внутри которого обнаружена сим-карта сотового оператора МТС (т.1 л.д. 156-157).

- иными документами, справки о составе семьи, о пенсионных назначениях, оказанные услуги связи, копия договора о бесплатной передаче жилья в собственность, скриншоты с коробки от планшетного компьютера (т.1 л.д. 122-140).

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными судом выше, в том числе, явками с повинной подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности. Свои показания относительно совершенных преступлений подсудимый подтвердил на месте их совершения при проверки показаний, указав расположение квартир, из которых им были совершены хищения, места нахождения имущества, которое им было похищено.

Преступления подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, он активно направлял свою волю к тому, чтобы 

<

данные изъяты> завладеть этим имуществом.

При хищении имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5, подсудимый незаконно проникал в жилище потерпевших путем свободного доступа через незапертые двери. 

Хищения подсудимым были окончены. ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по каждому из эпизодов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее судим.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 223), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.1 л.д. 226-228), у врача психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 и врача нарколога ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит(т.1 л.д.221), имеет хронические заболевания (т.1 л.д. 222).

Из справки начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России следует, что ФИО1 состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 175-177), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной (т.1 л.д. 32-33, 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, участием в проведении показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО5, путем возврата похищенного планшета), а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В действиях ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ – наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Учитывается также позиция потерпевших, оставивших назначение наказание подсудимому на усмотрение суда.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы, однако принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отношение подсудимого к содеянному суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правила ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут в силу закона.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима и в силу ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 подлежит наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad T3» с сим-картой оператора М№ - вернуть по принадлежности ФИО5, которой он возвращен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин 

секретарь М.Г. Осипова