Дело № 2-85/2024

УИД № 50RS0046-01-2023-003628-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома блоком жилого дома, прекращении права долевой собственности, встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права общей долевой собственности на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: 1Признать жилой дом с к№, по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

2.Признать часть жилого дома с к№, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, площадью 41,6 кв.м., площадью жилого помещения 34 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки.

3.Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на 1/3 долю жилого дома с №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома с №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 34 кв.м. 

Кроме того, истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с № по адресу: 

<

адрес> сути, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных частей с индивидуальными выходами на земельные участки, что усматривается из технического плана здания. Поскольку часть жилого дома не представляется возможным поставить на кадастровый учёт, то иного выхода, кроме признания дома блокированной застройки, а части дома блоком дома для регистрации права собственности у истца нет.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с встречным иском к ФИО2 и ФИО5 в котором просят: о признании жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу 

<

адрес> домом блокированной застройки; о признании права общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, площадью 37 кв.м, за ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО1 3/8 доли в праве, ФИО4 1/4 доли в праве: о прекращении права долевой собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу 

<

адрес>

В обоснование встречных требований указано, что в долевой собственности ФИО3 (3/24доли), ФИО1(3/24доли), ФИО4 (1/12 доля) находится жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Каширского городского суда Московской области от 25.10.2007г. гражданское дело 2-3/07. Совладельцем жилого дома является истец ФИО2 (1/3 доля).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, выше указанный жилой дом разделен на части жилого дома. По факту частью дома пользуются ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО1 3/8 доли в праве, ФИО4 1/4 доля в праве, согласно долям принятого наследства. Определение суда исполнено частично, одна из трех частей жилого дома зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером №, за ФИО5

Помимо того в пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4 находится земельный участок выделенный в пользование правопредшественникам, как индивидуальный земельный участок. По сути, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных частей с индивидуальными выходами на земельные участки, что усматривается из технического плана здания. Поскольку часть жилого дома не представляется возможным поставить на кадастровый учёт, то иного выхода, кроме признания дома блокированной застройки, а части дома блоком дома для регистрации права собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО4 нет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 действующий в своих интересах ив интересах ФИО1 на основании доверенности в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения основных и встречных исковых требований не возражал.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, администрация г.о. Ступино Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) ( ст.15).

К жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. (ст.16).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу положений п.40 ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации "дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Согласно ст. 49 ч. 2 ГрК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, р-н. Ступинский, 

<

адрес>- ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (3/24доли в праве), ФИО1(3/24доли в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве), что подтверждается сведениями из ЕГРН, Решением Ступинского городского суда Московской области от 09.11.2023г. по делу №2-2505/2022, решением Каширского городского суда Московской области от 25.10.2007г. по гражданскому делу №2-3/07.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2012 года гражданское дело №2-1724/2012, выше указанный жилой дом разделен на части жилого дома. По факту частью дома пользуются ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО1 3/8 доли в праве, ФИО4 1/4 доля в праве, согласно долям принятого наследства. Определение суда исполнено частично, одна из трех частей жилого дома зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером №, за ФИО5

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой №21-12/23 стэ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> – обследован, планы – составлены; он (данный жилой дом) – относится к дому блокированной застройки..

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 – является блоком жилого дома и признать её (часть жилого дома, принадлежащую ФИО2) блоком жилого дома – возможно.

Часть жилого дома, входящая в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4 - домом блокированной жилой застройки – является; её площадь определена и составляет: - площадь помещений: 34,6 кв.м.; - площадь здания: 37,0 кв.м.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных основных и встречных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Признать часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, площадью помещений: 39,2 кв.м. и площадью здания: 41,6 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать часть жилого дома, входящую в состав жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4, площадью помещений: 34,6 кв.м.; площадью здания: 37,0 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО1 3/8 доли в праве, ФИО4 1/4 доля в праве на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, площадью помещений: 34,6 кв.м.; площадью здания: 37,0 кв.м., 

Прекратить долевой собственности ФИО3 на 3/24 доли, ФИО1 на 3/24 доли, ФИО4 на 1/12 долю, ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, кадастровым номером по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 15.02.2024года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.