№5-1279/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Владивосток, ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, 

<

...>

привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни ИП ФИО3 была подана ДТ № на товар: запчасти для автомобиля.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра № было установлено, что по ДТ № незадекларирован товар: ступица в сборе с рычагом, 3 шт. 

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил требования ст.ст. 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По данному факту в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен была надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ДТ № ИП ФИО5 задекларировала товар: 

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ИП ФИО1, прибыл незадекларированный товар: 

<

...>

Выявленный незадекларированный товар был арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Сенк ДВ», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: ступица колеса автомобиля в сборе с рычагом подвески, валом шарнира равных угловых скоростей, 3 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 9880 рублей 20 копеек.

На момент совершения таможенных операций их действие регулировалось ТК ТС.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и др. сведения, необходимые для декларирования товара.

Согласно ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Правом предварительного осмотра товара ИП ФИО3 не воспользовался.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО3, являющийся таможенным декларантом, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не принял все зависящие от него меры (не организовал проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ТД точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. 

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: ступица колеса автомобиля в сборе с рычагом подвески, валом шарнира равных угловых скоростей, 3 шт., находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «Сенк ДВ».

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:__________