№ 1-76/2020

43RS0004-01-2020-000530-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018.

13.04.2018 ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову и заявил об утрате водительского удостоверения. На основании ч. 2 ст.32,7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с указанной даты и истек 13.12.2019. Штраф, оплачен 25.02.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.01.2020 в период времени с 18 час.00 мин. до 20 час. 39 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим Свидетель №6 транспортным средством «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части вдоль 

<

адрес>.

10.01.2020 около 20 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову пытались остановить транспортное средство «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, однако последний требование об остановке не выполнил и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД - уехал с места остановки.

10.01.2020 около 21 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову. После чего сотрудник ГИБДД, у которого имелось законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10.01.2020 в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, стоящем, возле дома по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания (т.1 л.д. 117-122), следует, что действительно, 19.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 8 мес. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018. Водительское удостоверение он утерял, о чем 13.04.2018 заявил в ГИБДД. Штраф, оплатил 25.02.2020.

10.01.2020 в дневное время он с разрешения Свидетель №6 взял его автомобиль OPEL ASTRA гос. peг. знак № и управлял им, в том числе после того как в тот же день употребил спиртные напитки. У 

<

адрес> при управлении автомашиной он был остановлен сотрудником ДПС, который потребовал его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, испугался, и решил скрыться - проехал к 

<

адрес> и вышел из автомобиля, но там его задержали сотрудники ДПС и еще какое-то гражданское лицо. Инспектор пояснил, что от него пахнет алкоголем и отстранил его от управления автомобилем - оформил протокол отстранения от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но он отказался, так как был пьян и понимал, что показания прибора будут положительными. Тогда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он так же отказался. Автомобиль «Опель Астра», был задержан и выдан собственнику, о чем был оформлен соответствующий протокол. Затем инспектор оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в составленных в отношении него протоколах он отказался. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 10.01.2020 около 20 час.00 мин. он находился на парковке тюбинг-парка 

<

адрес>, когда к нему подъехал автомобиль «Опель Астра», гос. peг. знак № регион под управлением, ранее ему незнакомого ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта и решил проследовать за ним, сообщил об этом Свидетель №2 и Свидетель №3 Во время движения автомобиль «Опель Астра», гос.номер № из поля его зрения не пропадал, автомобиль не останавливался, из него никто не выходил. У 

<

адрес> автомобиль остановился и ФИО1 вышел на улицу. Дождавшись, когда к нему подъедет Свидетель №3 он указал на автомобиль «Опель Астра», гос. peг. знак № и на ФИО1 Примерно через 15 минут ФИО1 один сел в автомобиль «Опель Астра», гос. peг. знак № и выехал на 

<

адрес>, где за ФИО1 поехали сотрудники ДПС, включив проблесковые маяки и спец.сигнал на патрульном автомобиле. Он увидел, что на правой обочине проезжей части 

<

адрес> автомобиль марки «Опель Астра», гос. peг. знак № остановился, но после того как к автомашине подошел сотрудник ДПС, ФИО1 начал движение и свернул на 

<

адрес>. Он видел, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на автомобиле «Опель Астра», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором ассоциации по защите прав и свобод человека «Ночной патруль». 10.01.2020 около 20 час. 10 мин. ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он едет из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и преследует автомобиль «Опель Астра» гос. peг. знак №, которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его передать данную информацию в дежурную часть ГИБДД, что она и сделала, а так же позвонила в дежурную часть ОП №3 У МВД России по г.Кирову. 

(л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.01.2020 около 20 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> движется автомобиль «Опель Астра» гос. peг. знак №, под управлением водителя, с признаками алкогольного опьянения. Через несколько минут Свидетель №1 E.H. ему сообщил, что автомобиль находится у кафе по 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел автомобиль «Опель Астра» гос.рег. знак №. Там же на своем автомобиле находился Свидетель №1, который указал ему на ранее незнакомого ФИО2 и пояснил, что это водитель автомобиля «Опель Астра». Некоторое время спустя он увидел, что ФИО1 на автомобиле «Опель Астра», гос. peг. знак № выехал на 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В какой-то момент автомобиль «Опель Астра», гос. peг. знак № начал движение. Последовав за ним он увидел, что тот въехал во двор 

<

адрес> и с водительской стороны вышел ФИО1 Он вышел из машины, побежал за ФИО1, окликнул его, попросил остановиться. При разговоре с ФИО1, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, к тому же походка его была шаткая, то есть по всем признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д. 74-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову, следует, что 10.01.2020 со старшим инспектором ДПС Свидетель №5 находился на службе, когда дежурный по ГИБДД УМВД России г.Кирову сообщил, что в 

<

адрес> из 

<

адрес> движется автомашина Опель Астра, которым, предположительно, управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Позднее увидели, как указанный автомобиль выехал с 

<

адрес> и последовали за ним, включив проблесковые маяки. Автомобиль остановился на 

<

адрес>. Подойдя к водителю автомобиля, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он потребовал, что бы водитель вышел из салона, но тот уехал. В ходе преследования автомашина была остановлена под управлением того же водителя по адресу: 

<

адрес>. Водителем автомобиля оказался ФИО1

В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных ГИБДД установлено, что тот 19.03.2018 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 8 мес. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018. С учетом исполнения наказания, ФИО1 на момент задержания являлся лицом, подвергнутым данному наказанию.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, тот отказался, после он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были оформлены соответствующими протоколами и зафиксированы Свидетель №5 на камеру служебного фотоаппарата.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

(л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.01.2020 ФИО1 с его разрешения управлял принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра» гос. peг. знак № регион. В тот же день вечером сотрудники ДПС выдали ему указанный автомобиль, который был задержан, так как ФИО1 управлял им в состоянии опьянения. От ФИО1 позднее узнал, что сотрудники ДПС задержали его 10.01.2020 за то, что он управлял автомобилем «Опель Астра» гос. peг. знак № в состоянии опьянения. 

(л.д. 99-101).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из сообщения Свидетель №2 от 10.01.2020 следует, что по 

<

адрес> ездит пьяный водитель на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. 

( л.д. 7)

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Свидетель №5 от 10.01.2020 следует, что 10.01.2020 в 21 час.00 мин. у дома по адресу: 

<

адрес> остановлено транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. Проверкой установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ранее был подвергнут наказанию за невыполнение требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на, состояние опьянения и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

(л.л. 8)

Из протокола № от 10.01.2020 следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 10)

Из протокола № от 10.01.2020 следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак №.

(л.д. 11)

Из протокола № 

<

данные изъяты> 10.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 10.01.2020 в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 12)

Из протокола № № от 10.03.2020 следует, что транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак № задержано.

(л.д. 13)

Из постановления № от 16.02.2020 по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 55)

Из постановления от 19.03.2018 (Дело №) по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018. 

(л.д. 57-60)

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела достоверно и полностью установлены на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 131-133), не судим (л.д.134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядка и общественную безопасность не привлекался (л.д.143, 144, 145).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты> (л.д.128-129).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

<

данные изъяты>, суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененному ему преступлению.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд, не обнаружив по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, находит его заслуживающим наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая наличие материальное положение подсудимого, выявленное у него психическое расстройство, суд считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 2 видеофайла с записями от 10.01.2020, содержащиеся на CD-R дисках - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Максимова А.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов 

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года.