РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Новохатской P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от Дата на получение кредита в сумме ........ 500 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме ........ 500 руб. Выдача кредита была произведена единовременно по заявлению ответчика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на банковский вклад заемщика (пункт 1.1. кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору цессии от ОАО «Сбербанк России» от Дата №, сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составила ........ 955,28 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4. кредитного договора.

Дата между ООО «Компания Траст» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от Дата в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

С момента уступки прав требования к ответчику, обязательства по кредитному договору им не исполнялись, в связи с чем, переданная по договору цессии сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по основному долгу составляет ........ 955,28 руб.

Таким образом, на дату подачи в суд настоящего искового заявления сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 221 955,28 руб., из которых: 221 955,28 руб. - сумма просроченного основного долга.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес округа города Иркутска от 15.03.2013г. № в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес округа города Иркутска от Дата вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи от Дата отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012г. в размере ........ 955,28 руб., из которых:

........ 955,28 руб. 2 - сумма просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» государственную пошлину в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования, поддержал возражения на иск. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). 

График платежей № к кредитному договору № от Дата подписан заемщиком. 

Факт перечисления истцом кредита на счет заемщика по условиям п.1.1 кредитного договора подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № к физическим лицам-должникам банка по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из приложения к договору цессии истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО2 на сумму ........ 955,28 руб., из которых: ........ 955,28 руб. - сумма просроченного основного долга.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из объяснений ответчика следует, что кредит ему выдало ОАО «Сбербанк России», ООО «Компания ТРАСТ» не является специализированной кредитной организацией. От долга не отказывается, но против того, чтобы его данные передавались каким-то сомнительным лицам. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в редакциях:

на момент заключения кредитного договора: 

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору;

на момент заключения договора цессии: 

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Исходя из анализа кредитного договора, условие о праве кредитора на уступку права требования кредитора по кредитному договору третьему лицу закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора, подписанного заемщиком ФИО2, который предоставил кредитору право переуступать право требования по договору без согласия его, как заемщика. При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право кредитора уступить свои права по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО2 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника. Нарушений прав должника при заключении договора цессии не установлено. 

Из объяснений ответчика следует, что от долга не отказывается, но с расчетом задолженности не согласен.

Между тем, представленный истцом расчетом кредитной задолженности судом принят во внимание, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком, не представившим каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ........ 955, 28 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере ........ 955, 28 руб., госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья Н.Л. Амосова