Дело № 5-174/32-2023

Мировой судья Мырсанова Л.А. Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая 04 марта 2024 г. 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 г. № 5-174/32-2023, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 г. № 5-174/32-2023 должностное лицо – глава администрации МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее по тексту – глава МО ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе глава МО ФИО1, поданной в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в установленный законом срок, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением и ставит вопрос об его отмене.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, глава МО ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, государственный инспектор Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились. Глава МО ФИО1 направил в суд телефонограмму о том, что участвовать в рассмотрении жалобы не может в связи с нахождением в командировке, направит ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Государственный инспектор Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> направил телефонограмму о рассмотрении жалобы без его участия.

При таком положении судья определил рассмотреть жалобу в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены, просили рассмотреть жалобу без их участия и обязательность их присутствия в судебном заседании не усматривается.

Судья, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что решением участковой избирательной комиссии № 608 МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 г. № 29 ФИО1 признан избранным главой МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Основанием для привлечения главы МО ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что глава МО ФИО1 повторно не выполнил в установленный срок (до 01 сентября 2023 года) законное предписание № 21 от 03 июля 2023 г. органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, из предложенных 2-х пунктов Предписания не выполнены 2 пункта.

Актом внеплановой выездной проверки от 20 сентября 2023 г. зафиксировано невыполнение главой МО ФИО1 пунктов 1 и 2 предписания от 03 июля 2023 № 21, а именно:

1) территория п. Эльдикан не обеспечивается достаточным количеством источников противопожарного водоснабжения согласно п.п. 5.1, 5.17, 10.4, 10.8, 10.10 СП 8.13130, в нарушении ст. ст. 62, 68 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также п. 75 «Правил противопожарного режима в РФ» № 1479 от 16.09.2020 г.;

2) на территории населенного пункта, прилегающего к лесу, не обеспечивается зачистка противопожарного расстояния от сухой растительности, поросли кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространения огня при природных пожарах, согласно СП 4.13130 2013, в нарушении п. 70 «Правил противопожарного режима в РФ» № 1479 от 16.09.2020.

При этом постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 г. № 5-123/32-2023, оставленным без изменения решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 г. и вступившим в законную силу в тот же день, глава МО ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названные выше предписание № 21 от 03 июля 2023 г., Акт внеплановой выездной проверки от 20 сентября 2023 г. с приложенными к нему план-схемами и фото-таблицами, а также требованием от 31 августа 2023 г. заместителя прокурора республики, направленное заместителю начальника Главного управление МЧС России по Республике Саха (Якутия), о проведении внеплановых проверок о нарушениях на территории населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, правил пожарной безопасности, влекущих непосредственную угрозу вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации природного характера. В перечне населенных пунктов указан пгт. Эльдикан; решением № 35 от 08 сентября 2023 г. Врио начальника отделения ОНД и ПР по Усть-Майскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) 

<

данные изъяты> о назначении внеплановой/выездной проверки в отношении администрации МО «Поселок Эльдикан», в том числе проверка исполнения ранее выданного предписания № 21 от 03 июля 2023 г. Проверка проводится с 11.09.2023 г. по 22.09.2023 г.; протоколом об административном правонарушении № 29/12 от 04 октября 2023 г., составленным государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> без участия главы МО ФИО1 и направленным 05 октября 2023 г. почтовым отправлением, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия главы МО ФИО1 квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, поскольку указанное должностное лицо ФИО1 повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО1, как глава администрации МО «Поселок Эльдикан», в силу возложенных на него полномочий имел реальную возможность организовать устранение в установленный срок предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, однако он не выполнил, то есть ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, осознавал противоправный характер и предвидел вредные последствия своего деяния.

Вывод мирового судьи о виновности главы МО ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, они получены в соответствии с законом и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия должностного лица – главы МО ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку должностное лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Выводы мирового судьи о виновности главы МО ФИО1, как должностного лица, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Следовательно, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № 21 от 03 июля 2023 г. было вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что глава МО ФИО1, как должностное лицо, повторно не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного акта в отношении должностного лица – главы МО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы главы МО ФИО1 о том, что мировой судья поверхностно исследовал все материалы, в том числе направленные на переоценку приведенных в обжалуемом судебном постановлении правовых норм и доказательств, противоречат материалам дела и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, они полностью были рассмотрены мировым судьей и опровергнуты. Его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировой судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ставил вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, однако в связи с повторным неисполнением главой МО ФИО1 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, посчитал это грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, соответственно, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ правильно не усмотрел.

Административное наказание главе МО ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному административному правонарушению. Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей и другие неблагоприятные последствия.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены, его право на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23 октября 2023 г. № 5-174/32-2023 на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы МО «Поселок Эльдикан» ФИО1 без удовлетворения, поскольку вынесенный судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года № 5-174/32-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 – оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить главе МО «Поселок Эльдикан» ФИО1, государственному инспектору Усть-Майского района по пожарному надзору 

<

данные изъяты>

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>.

Судья: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова