Дело № 2-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля ... принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 21.40 час 

<

адрес>, с участием в ДТП транспортного средства автомобиля ..., под управлением и по вине ФИО2

Ответчиком как страховщиком автогражданской ответственности участников ДТП истцу произведено страховое возмещение ... руб.

Истцу причинен ущерб с учетом полной гибели автомобиля в ДТП и стоимости годных остатков ... руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ... руб., на ... руб. Расход истца на определение ущерба составил ... руб.

На основании изложенного, истец в иске с изменением просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб ... руб., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, не обеспечила явку представителя. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил удовлетворить изменённые исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в отсутствие истца и представителя.

Судом причина неявки истца признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве иск не признал. Указал на страховую выплату истцу в полном объёме, а также на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке. Указал на завышение расходов на услуги представителя.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца ... по страховому полису. 

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 час 

<

адрес> повреждением автомобиля ... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем .... Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5) не оспорена сторонами.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ...

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

В частности, согласно экспертному заключению ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб. Ремонт и восстановление автомобиля не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа превышает его стоимость на момент повреждения. Стоимость годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. (л.д. 113-144). Ущерб составляет ... руб.

Суд на основании вышеизложенного, во взаимосвязи со статьей 86 ГПК Российской Федерации, страховой выплаты .... и в пределах заявленных требований устанавливает сумму недоплаченного страхового возмещения ... руб. (... - ...) и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Суд отклоняет экспертное заключение № ... ввиду определения экспертом стоимости ущерба, в том числе восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости, годных остатков без использования единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П (п.3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). 

Закон (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Судом установлено обращение истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., неполная выплата ответчиком ущерба ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. при причиненном ущербе ... руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки применительно к пункту 21 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд при этом применяет пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив расчёт неустойки истцом, принимает его в пределах заявленных требований, согласно которому истец произвел расчет неустойки исходя из остатка невыплаченного страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на невыплаченное страховое возмещение ... руб. за ... дней просрочки составляет ... руб. (... руб. * ... % * ... дней).

Штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из заявленного к взысканию страхового возмещения, составляет ... руб. (... руб.* ... %).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает неустойку до ... руб., штраф - до ... руб., отказав в иске о взыскании неустойки, штрафа в остальной части.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает ... руб. и взыскивает его с ответчика.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска. Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца на оплату услуг представителя ... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дел. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, соответствуют требованиям закона о возложении на истца обязанности предоставить копии документов для сторон.

Расход ... на судебную экспертизу на основании счета на оплату № ... от ДД.ММ.ГГГГ ... руб. подлежит распределению пропорционально на стороны, исходя из расчета (... * 100 % : ...) с взысканием с истца ... руб., с ответчика ... руб.

Суд при возложении указанных расходов руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва: 

- в пользу ФИО1 страховое возмещение ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы на услуги представителя ... руб., отказав в иске о взыскании неустойки и штрафа в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в совещательной комнате.