Дело № 2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности снести металлический гараж с части земельного участка в кадастровом квартале №, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, металлическую постройку с части земельного участка в кадастровом квартале №, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, демонтировать металлическое ограждение со столбами длиной 

<

данные изъяты> м, имеющее следующие координаты, проходящие согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) до точки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), с части земельного участка в кадастровом квартале №, примыкающему с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары составлен акт осмотра принадлежащего ФИО2 земельного участка, занятый домовладением № по 

<

адрес>, который огорожен заборами из металлических изделий. В результате размещения ФИО2 металлического сооружения в виде гаража, возведения деревянной хозяйственной постройки, металлического ограждения с выносом их за пределы границ земельного участка в фактическом владении и пользовании ответчика оказалась часть земель кадастрового квартала №, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 права на использование части земель г.Чебоксары не имеется, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения. 

В связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2 в части возложения обязанности снести металлический гараж и металлическую постройку с части земельного участка в кадастровом квартале №, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что все постройки, в отношении которых администрацией предъявлены требования, возведены не им, но в настоящее время нарушения частично устранены, металлическое ограждение будет демонтировано позднее.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО4 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является ФИО2 На объекте осмотра размещены одноэтажный жилой дом, хозяйственная постройка в виде бани, металлическое сооружение в виде гаража, частично выступающего за пределы огороженной территории. Перед фасадной частью домовладения произведено устройство дополнительно отгороженного земельного участка с возведением деревянной хозяйственной постройки для содержания кур. Ворота домовладения, металлические ограждения, гараж с хозяйственной постройкой перед фасадом дома установлены с выносом их за пределы границ земельного участка, вследствие чего осуществлено увеличение площади объекта осмотра на 

<

данные изъяты> кв.м. Также установлен факт размещения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № металлического ограждения, проходящего вдоль юго-восточной границы домовладения вследствие чего осуществлено увеличение площади объекта осмотра на 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, в фактическом владении и пользовании ФИО2 оказалась часть земель кадастрового квартала №, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 права на использование части земель г.Чебоксары не имеется.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью около 

<

данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, а именно: распоряжение администрации о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась.

Согласно ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О). 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Материалами дела установлен и ответчиком не оспаривался факт самовольной установки (строительства) ответчиком металлического ограждения на землях общего пользования г.Чебоксары с кадастровым номером №.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждения на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> демонтировать металлическое ограждение со столбами длиной 

<

данные изъяты> м, проходящего согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, с части земельного участка в кадастровом квартале №, примыкающему с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года