Судья: Сотсков С.И. Материал № 22-1905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

прокурора Грачева А.Е.

обвиняемой Б.Т,И.

защитника - адвоката Шамардина О.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шамардина О.Е. в интересах Б.Т,И. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2018 года, которым Б.Т,И., 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 июня 2018 года включительно.

Заслушав пояснения Б.Т,И., адвоката Шамардина О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Шамардин О.Е., цитируя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что следователем не представлены, а судом не установлены какие-либо фактические данные, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В доводах указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя не было установлено фактических данных, свидетельствующих о реальной возможности Б.Т,И. совершить какие-либо действия, препятствующие производству по уголовному делу, при этом обращает внимание, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство не территории 

<

адрес>, обеспечена жильем, родственников и имущества за границей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет тяжелые хронические заболевания, обусловленные отсутствием одной почки, имеет на иждивении нетрудоспособного ребенка, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Б.Т,И. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Б.Т,И. в материалах имеются. На момент апелляционного рассмотрения Б.Т,И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника, приведенным в суде апелляционной инстанции, задержание Б.Т,И. произведено по основаниям и в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПКРФ.

Ходатайство об избрании Б.Т,И. меры пресечения заявлено уполномоченным должностным лицом и утверждено руководителем следственного органа.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Б.Т,И. не нарушена. 

В представленном материале содержатся сведения о наличии перечисленных в ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Б.Т,И. 

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Избирая в отношении подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Б.Т,И. может угрожать потерпевшим, свидетелям по делу, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия или суда. Однако указанные судом основания являются общими для применения любой из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ.

В постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному расследованию и рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Б.Т,И. под стражей, не содержится.

Вместе с тем судом установлено и следует из исследованных материалов, что Б.Т,И. ранее не судима, проживает в 

<

адрес>, осуществляет уход за 18-летним сыном-инвалидом, замужем, не судима, характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности обвиняемой, ее образа жизни, характеризующих данных, фактических обстоятельств расследуемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащее производство по делу может быть обеспечено путем применения в отношении Б.Т,И. более мягкой меры пресечения - домашнего ареста.

В то же время применение в отношении Б.Т,И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением ее в свободе передвижения и общения, не может явиться гарантией того, что она не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

В связи с этим в силу положений ст.389.16 УПК РФ постановление суда подлежит изменению.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста суд определяет 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является ее постоянным местом жительства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2018 года, которым Б.Т,И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Избрать Б.Т,И., 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, на срок 2 месяца с зачетом времени содержания под стражей, то есть до 

<

дата> включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Б.Т,И. следующие ограничения:

- запретить покидать без письменного разрешения следователя жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, необходимости явки к следователю и в суд; 

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;

- запретить использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети «Интернет», вести телефонные переговоры (за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган).

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой Б.Т,И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Б.Т,И. из-под стражи освободить.

Судья