Дело №*

38RS0№*-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №* от 18.11.2014 на сумму 167276,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена перечислением денежных средств в размере 167276,00 руб. на счет заемщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 155000 руб. выданы заемщику через банк, 12276,00 руб. по распоряжению клиента перечислены для оплаты взноса на личное страхование.

Возврат кредита и начисленных процентов подлежал возврату банку ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В нарушении условий договор заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.06.2015.

Последний платеж по договору должен быть произведен 07.11.2016, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банк понес убытки в виде неполученных процентов за период с 17.05.2015 по 07.11.2016 в размере 84932,30 руб. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб. 

Просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по договору №* от 18.11.2014 в размере 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6254,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* от 18.11.2014 на сумму 167276,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, срок кредита 24 процентных периода по 30 календарных дней. 

Сумма ежемесячного платежа, направляемого в счет погашение кредита, согласно графику платежей составила 13216,48 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и начисленных процентов банк 17.05.2015 выставил требование о полном досрочном погашении кредита, согласно которому заемщик обязан был погасить задолженность в сумме 306117,94 руб. в теченине 30 календарных дней с момента направления требования. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 02.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб. 

Доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 17.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.06.2015.

Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 16.06.2015. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 17.06.2015 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов. 

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №114 Чунского района Иркутской области в июле 2019 года.

Судебный приказ от 15.07.2019 отменен определением от 22.03.2021. 

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 19.07.2024. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, который истек 17.06.2018. 

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.11.2014 о взыскании задолженности в размере 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб., надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6254,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.11.2014, расходов по оплате государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –(ДАТА).

Председательствующий судья А.В.Берхеева