Дело №а-502/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> и Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна (далее Администрация г.о.Дубна) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО8 является собственником нежилых помещений в нежилом здании административного корпуса по адресу: 

<

адрес>, стр.28. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания административного корпуса. Помимо ФИО1 собственником части нежилых помещений в этом же здании является ФИО2

В феврале 2021 года ФИО8 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, который является сформированным и поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не обременен и не ограничен в обороте. Заявление присвоен номер Р№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования о предоставлении спорного участка в собственность по мотивам того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается из-за отсутствия прав заявителей на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию; противоречивости информации, содержащейся в документах заявителей официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Не согласившись с принятым решением, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ истец и ФИО2, являясь собственниками помещений в здании (иных собственников не имеется), обладают исключительным правом на предоставление участка в долевую собственность; процедура подачи заявления строго соблюдена; предоставленные заявителями сведения о наличии у них права собственности на помещения полностью соответствуют данным ЕГРН; в подтверждение наличия права собственности с ответчиком на основании решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды; судом определен размер обязательств по договору аренды: доля ФИО1 – 88,09 %, доля ФИО2 – 11,91%; несоответствие вида разрешенного использования участка его фактическому использованию актом муниципального контроля не зафиксировано.

Учитывая изложенное, ФИО8 обратился в суд со следующими требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№;

- обязать Администрацию г.о.Дубна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и предоставить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания административному истцу.

В ходе судебного разбирательства в Дубненский городской суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, что и иск ФИО1; возбуждено административное дело №а-584/2021. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно дело с присвоением номера №а-502/2021, поскольку такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Административный истец ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО9, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Администрации г.о.Дубна ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Согласно позиции ответчика истцы не наделены правом на приобретение участка в собственность, поскольку информация, содержащаяся в представленных истцами документах, противоречит сведениям ЕГРН: ФИО8 является собственником нежилых помещений общей площадью 1519,7 кв.м, а ФИО2 – 205,5 кв.м. Эти помещения расположены в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, стр.28, который находится на истребуемом участке. 

<

адрес> помещений истцов – 1725,2 кв.м. В то время как в ЕГРН зарегистрирована площадь всего здания в размере 1679,1 кв.м. Кроме того, из ранее направленных истцами документов следует, что площадь здания составляет 2780,7 кв.м. Таким образом, имеется несоответствие в площадях здания, т.е. истцами не доказан факт принадлежности всех частей здания. 

Также еще одним основанием для отказа в передачи участка в собственность административных истцов является несоответствие установленного вида разрешенного использования его фактическому использованию. Спорный участок находится в территориальной зоне О-2, которая является зоной специализированной общественной застройки. Такой вид разрешенного использования как «для эксплуатации нежилого здания административного корпуса» в ст.29 Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о.

<

адрес> не поименован, значит не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны О-2. Кроме того, вид разрешенного использования, установленный в отношении спорного участка, не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, поскольку были выявлены причины для отказа, установленные пп.1,14,19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, то представитель Администрации г.о.Дубна полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущественных отношений 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему извещению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение административного ответчика – Министерство имущественных отношений 

<

адрес> было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 обратились с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Заявлению был присвоен номер Р№. Административными истцами было заявлено о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1636 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.28 (л.д.97,137-140).

Обращение истцов обосновано тем, что они являются собственниками нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, которое, в свою очередь, расположено на истребуемом участке:

- ФИО8 является собственником нежилого помещения площадью 1519,7 кв.м с кадастровым номером №, этаж №, этаж №, этаж №;

- ФИО2 является собственником части здания административного корпуса – нежилых помещений площадью 205,5 кв.м с кадастровым номером №, этаж №.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-23, 24-26).

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 23.04.2021г., частично удовлетворены исковые требования Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО6 и ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (л.д.32-42). Между Администрацией г.о. 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка площадью 1636 кв. м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания административного корпуса, имеющий местоположение: 

<

адрес>, строен. 28, с множественностью лиц на стороне арендатора №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-118).

Решением Администрации г.о.Дубна от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административных истцов отказано (л.д.11-12). В качестве отказа указаны следующие причины:

- отсутствие прав истцов на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; 

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН (площадь здания составляет 1679,1 кв.м, площадь помещений составляет 1725,2 кв.м).

Нормами действующего земельного законодательства Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая административным истцам в предоставлении испрашиваемого участка в собственность, Администрация г.о.Дубна указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации нежилого здания административного корпуса - не соответствует его фактическому использованию. По утверждению ответчика спорный участок находится в территориальной зоне О-2, т.е. в зоне специализированной общественной застройки, в которой не предусмотрен вышеуказанный вид использования. Кроме того, данный вид использования не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. При этом указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В статье 30 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно положениям ст.35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. 

В состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства на соответствующем земельном участке.

В силу пункта 13.1(2) Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> уполномоченным органом по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешенного использования земельных участков, обязательных для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления является Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> в новой редакции. Согласно п.29 Правил в состав общественно-деловых зон включены следующие территориальные зоны:

- многофункциональная общественно-деловая зона (О-1);

- специализированная общественно-деловая зона (О-2).

Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения

Действительно, в составе специализированной общественно-деловой зоны (О-2), в которой находится спорный земельный участок, ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно разрешенных видах использования участка такой вид использования как «для эксплуатации нежилого здания административного корпуса» не поименован.

Как видно из выписки из ЕГРН в отношении истребуемого земельного участка на государственный кадастровый учет объект недвижимости был поставлен в 2013 году, присвоен №, категория земель: земли населенных пунктов, указан вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания административного корпуса (л.д.27-30).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В нарушение указанной нормы процессуального законодательства административными ответчиками не подтверждено, что после утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> в новой редакции в 2018 году ими направлялись документы в Росреестр для изменения вида разрешенного использования спорного участка.

В части доводов ответчиков том, что вид разрешенного использования участка не соответствует Классификатору, утвержденному Приказом Росреестра, суд исходит из положений пункта 11 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Поскольку в рассматриваемом случае вид разрешенного использования участка был установлен значительно ранее утверждения Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № Классификатора, то доводы административных ответчиков судом отклоняются.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-ОЗО вид разрешенного использования участка также указан как для эксплуатации нежилого здания административного корпуса (л.д.104).

При указанных обстоятельствах причина отказа в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность по мотиву несоответствия установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию судом признается необоснованной.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией административных ответчиков об отказе в предоставлении участка в собственность по мотиву отсутствия прав истцов на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, исходя из следующего.

Подпунктами 1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2 являются собственниками не всего здания, расположенного на спорном земельном участке, а отдельных помещений в здании:

- ФИО8 - нежилого помещения площадью 1519,7 кв.м с кадастровым номером №, этаж №, этаж №, этаж №;

- ФИО2 - нежилых помещений площадью 205,5 кв.м с кадастровым номером №, этаж №.

При чем истцы не являются долевыми сособственниками вышеуказанных нежилых помещений, каждый из них является единоличным собственником строго определенных объектов недвижимости.

Ссылка стороны истцов на решение Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что указанным судебным актом фактически определены доли истцов в праве общей собственности на земельный участок, является несостоятельной, поскольку судом в рамках рассмотрения гражданского дела № был установлен размер арендных обязательств ФИО1 и ФИО2 – 88,09% и 11,91% соответственно. Распределение обязательств по оплате арендных платежей не влечет возникновения права долевой собственности.

<

адрес> помещений, принадлежащих истцам, составляет 1725,20 кв.м. (1519,7+205,5).

В то время как согласно выписки из ЕГРН в отношении всего здания в целом площадь указана в размере 1679,1 кв.м (л.д.127-130). 

В протоколе собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

адрес>, стр.28 (л.д.148), отражено, что согласно данным технического паспорта общая площадь здания составляет 2780,7 кв.м. При этом, указание на то, что городскому округу Дубна принадлежит 638,85 кв.м в здании никакими доказательствами не подтверждено. В уведомлении от отсутствии информации в реестре муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект – здание по адресу: 

<

адрес>, стр.28 не является муниципальной собственностью.

Таким образом, ФИО8 и ФИО2 не являются собственниками всего объекта капитального строительства, им принадлежат на праве собственности отдельные помещения, общая площадь которых превышает зарегистрированную в 

<

адрес> всего здания. 

Следовательно, в виду наличия указанных расхождений, у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления в собственность спорного земельного участка, и до устранения противоречий между сведениями об объектах недвижимости (помещениями истцов и здания в целом), содержащимися в ЕГРН, технической документации и государственной кадастре недвижимости, ФИО8 и ФИО2 не могут быть признаны собственниками здания.

Из изложенного следует, что отказ административных ответчиков в предоставлении земельного участка в собственность ФИО6 и ФИО2 по мотиву того, что истцы не являются долевыми собственниками всего здания является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемое решение содержало несколько оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцам. Несмотря на то, что судом признан необоснованным отказ по мотиву несоответствия вида разрешенного использования участка его фактическому использованию, и принимая во внимание предмет спора, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку имеются иные правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> и Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья