Дело №2-1700/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 ноября 2019г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на залог, впоследствии уточнили исковые требования, указав, что в соответствии с кредитным договором 000 от 15.12.2014 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 935 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, (...) кадастровый номер 000, общей площадью 17,4 кв. метров, на срок 180 мес. под 14.75 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу 000, 000, открытый в 52-8619-0160. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита был предоставлен залог приобретаемой за счет кредита объекта недвижимости: квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Ипотека в силу закона зарегистрирована уполномоченным органом Росреестра 25.12.2014 года за 000, что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2014г. за 000. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в п. 10. кредитного договора 000 от 15.12.2014г. и составила 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету 000 от 08.07.2019г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составила 768 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 614 000 рублей. Просят суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство, в котором поддерживает исковые требования, а также не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Кредитным договором 000 от 15.12.2014 г. ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 935 000 рублей.

Кредит вдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, (...) условный 000, общей площадью 17,4 кв.м. на срок 180мес. под 14,75%.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу 000 000, открытый в 000

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора по графику платежей (срочному обязательству) к нему. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки 000 от 15.12.2014 в отношении квартиры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ни полностью, ни частично. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 391 000,53 рублей, в том числе:

- неустойка за неисполнение условий договора – 56 826,26 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг -1 096,36 рублей;

- просроченные проценты – 413 899,72 рублей;

- просроченный основной долг – 914 998,79 рублей. 

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора 000от15.12.2014, взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 391 826,81 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме, с залогом на ипотеку, доказательств о том, что задолженность ФИО1 погашена, не имеется. 

Согласно отчета № 2487351/1-190702-549 от 08.07.2019 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составила 768 000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, (...) с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, а именно – 614 400рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 159,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 000 от 15.12.20044 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8619/0169 Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 000 от 15.12.2014 года в сумме 1 391 826,81 рублей (один миллион триста девяносто одну тысячу восемьсот двадцать шесть рублей 81 копейку), в том числе: неустойка за невыполнение условий договора – 56 826, 28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5005,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 096,36 рублей; просроченные проценты – 413 899,72 рублей; просроченный основной долг – 914998,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 159,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 000, расположенную по адресу: г. Краснодар, (...), общей площадью 17,4 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке 000 от 08.07.2019 года, а именно: 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт