Судья Полтарыхина А.Ю. Дело № 22-2101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2024 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Кармановой Н.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 27 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- 11 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение (наказание реально не отбывала в связи с нахождением в розыске);

- 27 февраля 2024 года приговором Яровского районного суда Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 14 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 мая 2022 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 февраля 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

содержащаяся под стражей с 20 января 2024 года,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2024 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГ мелкого хищения имущества,, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1314 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГ имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2086 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 456 рублей 96 копеек.

Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая приговор в части квалификации ее действий и назначенного наказания, считает необходимым изменить его в части взыскания с нее процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, муж инвалид 3 группы, сама она имеет ряд хронических заболеваний, из-за которых в настоящее время не имеет возможности работать.

Просит освободить ее от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. 

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденной, правильность квалификации ее действий, а также вид и размер назначенного наказания никем не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1 учтены: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учел, что ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КГБУЗ «АКНД» не состоит.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены явки с повинной, в качестве которых расценены данные ФИО1 первоначальные объяснения, в которых она добровольно и самостоятельно, до возбуждения уголовных дел сообщала о совершении ею преступлений; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе при осмотре записей с камер видеонаблюдения, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, наличие 

<

данные изъяты>

Суд обоснованно не усмотрел иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание верно определено в пределах санкции за совершенные преступления, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, должным образом мотивировав свои выводы. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Поскольку окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом сделан правильный вывод об отбывании наказания осужденной по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

При оценке доводов жалобы о необоснованном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; в ч.ч.4-6 указанной статьи приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению осуществляла адвокат Карманова Н.В..

В деле имеется постановление об оплате адвокату Кармановой Н.В. за участие по защите ФИО1 по данному уголовному делу 9236 рублей 80 копеек. Кроме того, судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату в сумме 4618 рублей 40 копеек за участие в суде. 

По приговору с осужденной ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в общей сумме 5000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не установлено, данных о ее материальной несостоятельности и нетрудоспособности не представлено. В материалах дела не имеется сведений об отказе ФИО1 от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Нахождение осужденной в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает ее возможности в будущем получать доходы и уплатить судебные издержки.

При этом, в соответствии со ст.132 УПК РФ суд, при разрешении данного вопроса учел возраст подсудимой, её трудоспособность, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, и, вместе с тем, принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении ФИО1, счел необходимым частично взыскать с последней процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова