РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Гимазетдинова И.М. – Гимазетдинова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>+500 метров 

<

адрес>, к которому он причастен.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, Гимазетдинова И.М. – ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что процедура освидетельствования нарушена, поскольку Гимазетдинов И.М. не согласился с результатами прибора, сотрудник ГИБДД не направил Гимазетдинова И.М. на освидетельствование в медицинское учреждение. Кроме того, Гимазетдинову И.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Гимазетдинов И.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в силу чего дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Гимазетдинова И.М. - Насретдинова А.Б. в суде поддержала жалобу, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника Гимазетдинова И.М. - Насетдинову А.Б. проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба защитника Гимазетдинова И.М. – Уразметова В.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, заключается, в том числе, и в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Субъектом административного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гимазетдинова И.М. выполнены в полной мере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 

<

адрес> +500 м. Туймазинский район Республики Башкортостан, Гимазетдинов И.М. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-трансопртного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ В своих письменных объяснениях Гимазетдинов И.М. указал «Выпил после ДТП »;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

данными прибора Алкотектор Юпитер в отношении Гимазетдинова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,952 мг/л выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства № о поверке средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (заводской №), действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления по делу об админитсартивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гимазетдинова И.М. виновным в совершении админтстративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

копией объяснения Гимазетдинова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

подпиской от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Гимазетдинову И.М.. положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в которой имеется его подпись;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

видеозаписью.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт невыполнения Гимазетдиновым И.М. требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами. 

Свидетели ранее не знали Гимазетдинова И.М., не имели к нему неприязненных отношений, у них не было причин для необоснованного привлечения Гимазетдинова И.М. к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация и оценка действиям Гимазетдинова И.М. даны верные.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гимазетдинова И.М. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Освидетельствование Гимазетдинова И.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства на предмет нарушения процедуры их проведения, Гимазетдиновым И.М. не были принесены. С результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Гимазетдинову И.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Замечания при ознакомлении с протоколами и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Гимазетдиновым И.М. не были принесены.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Гимазетдинова И.М., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гимазетдинова И.М., не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Гимазетдинова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гимазетдинова И.М., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гимазетдинова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гимазетдинова И.М.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Гимазетдинова И.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), с участием его защитника Насретдиновой А.Б. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Уразметова В.Р. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гимазетдинова И.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Сосновцева С.Ю.