Судья – Плысенко И.С. Дело №22-838/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

адвоката (посредством ВКС) ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов осужденной ...........1, по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1, .......... года рождения, от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021г. ...........1 осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2023г. осужденной ...........1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

Адвоката ...........5, в защиту интересов осужденной ...........1, обратилась в суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, в связи с отбытием более трех четвертей срока наказания, указав, что ...........1 не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания и может быть условно-досрочно освобождена.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на представленные материалы и указал, что осужденная для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов осужденной ...........1, просит постановление суда отменить, освободить осужденную ...........1 от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что судом не в полной мере учтена личность осужденной, непогашенное взыскание у осужденной является незначительным и единичным. ...........1 жалеет о произошедшем, в содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, просит его отменить освободить от отбывания наказания условно-досрочно.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной ...........1 и её адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить и применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. 

Применительно к положениям ст.79 УК РФ формальное отбытие осужденным установленного для применения данной нормы срока наказания, не является безусловным и обязательным для суда основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд так же обязан учитывать и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от .......... ...........1 осуждена по ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст.228, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от осужденной ...........1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

В настоящий момент осужденная ...........1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ............, начало срока принудительных работ: .........., конец срока: ...........

Выводы суда о том, что осужденная для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, и подтверждаются совокупностью представленных материалов, в том числе: представленной характеристикой на осуждённую из УФИЦ ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю (л.д.32-34), согласно которой осуждённая не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно производственной характеристике ООО «Южное ААА» за период работы осужденная характеризуется удовлетворительно, имеется 1 докладная записка о нарушении трудовой дисциплины.

Учитывая проведенный анализ вышеизложенных фактических обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение профессионального образования и трудоустройство, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку проведенный анализ совокупности представленных материалов не позволяет прийти суду апелляционной инстанции к однозначному выводу о том, что за весь период отбывания наказания ...........1 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, поскольку ...........1 за столь продолжительный период не имела поощрений, не проявила заинтересованности и желание демонстрировать устойчивую тенденцию в своем исправлении, а поэтому суд апелляционной инстанции отмечает, что сделать однозначный вывод о положительной текущей динамике поведения осужденной, которая носила бы постоянный и устойчивый характер невозможно, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения, которое считает нецелесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Все вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о непрекращающейся положительной тенденции поведения осужденной, направленной на её исправление.

Более того, предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном конкретном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о её личности, отсутствие поощрений за продолжительный период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденной за все время отбывания наказания не могут характеризовать её как лицо, твердо вставшее на путь исправления.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для применения положений ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, и им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и вынесенным постановлением суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденной и её поведению за весь период отбывания наказания, в полной мере обеспечил индивидуальный подход, и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Учитывая состояние здоровья осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1, .......... года рождения, от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья