Копия

№ 5-401/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 22 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием защитника ИП Чумакова С.В. по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Чумакова Сергея Викторовича (далее ИП Чумаков С.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, 

у с т а н о в и л :

17 марта 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, Чумаков С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, принял и допустил к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу либо патента, который осуществлял трудовую деятельность по обшивки сайдингом дома на территории Московской области, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Чумаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника - ФИО4

Согласно письменным возражения Чумакова С.В. по настоящему делу вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено не верно, объект собственности, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, не принадлежит Чумакову С.В. Выводы о том, что ИП Чумаков С.В. принял и допустил к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 голословен и не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Кроме того, полагает, что оснований для проведения внеплановой выездной проверки у должностного лица не имелось, он не был уведомлен за 24 часа до её проведения.

В судебное заседание явилась защитник Чумакова С.В. по доверенности - ФИО4, которая вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала письменные возражения Чумакова С.В., дополнительно представив документы на право собственности объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>, утверждая, что иностранные граждане работали по адресу, который Чумакову С.В. не принадлежит. Также сообщила, что Чумаков С.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по сдачи в аренду помещений. Арендаторы, с которыми у них заключены договоры аренды, также не нанимали иностранных граждан для строительства и ремонта помещений.

В ходе рассмотрения дела, от Чумакова С.В. поступили письменные объяснения от 22 июля 2021 года, согласно которым он сообщил, что объект недвижимости, на котором было совершено административное правонарушение, принадлежит ему. С иностранными гражданами он договаривался о мелком ремонте этого объекта, расположенного рядом с домами 29Б и 31 по ул. Бородинская в г. Можайске Московской области. Просил строго не наказывать, ограничиться предупреждением.

Защитник ФИО4 в судебном заседании подтвердила новую позицию Чумакова С.В., также сообщив о признании вины в совершении административного правонарушения.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ФИО5, являющийся 

<

данные изъяты>, который пояснил, что при проверке обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, им был совершен выезд на место совершения административного правонарушения. Со слов иностранных граждан, им был установлен собственник территории, на которой они осуществляли свою деятельность по строительству и отделке торговой палатки, им оказался ИП Чумаков С.В. При телефонном разговоре с ним, Чумаков С.В. не отрицал, что им были наняты для работы иностранные граждане и просил его не беспокоить по этому поводу. При дальнейшем расследовании дела, Чумаков С.В. на связь выходить перестал. Сообщил, что адрес места совершения административного правонарушения изначально был установлен участковым с использованием электронного сервиса карт, поскольку таблички с номером дома объект, который строили иностранные граждане, не имел. Также им было установлено, что данный объект, который строили иностранные граждане, был сдан в аренду ИП Чумаковым С.В. другому предпринимателю.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен участковый уполномоченный ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6, который пояснил, что 17 марта 2021 года им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, произведен осмотр территории, фотографирование, составлен материал об административном правонарушении. Так им было выявлено трое иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность по обшивании торговой палатки сайдингом. При проверке документов, у двоих из них не оказалось разрешения на работу либо патента. При установлении их личности, было установлено, что они являются гражданами Республики Узбекистан – ФИО3 и ФИО7 Поскольку объект, на котором они осуществляли свою трудовую деятельность не имел адреса, с применением сервиса «Гугл карты» им было установлено ближайшее к месту совершения правонарушения адрес: 

<

...>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, являющийся индивидуальным предпринимателем, который сообщил, что по ул. Бородинской в г. Можайске Московской области он примерно 2-3 месяца назад снимал в аренду у Чумакова С. торговую палатку для продажи хлеба и хлебобулочных изделий. Аренда данного помещения была заключена с Чумаковым С. по устной договоренности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который сообщил о том, что 17 марта 2021 года являлся понятым при проведении осмотра территории по ул. Бородинская в г. Можайске, на месте видел трех иностранных граждан, которые стоили какой-то павильон рядом с желтым зданием.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив письменные возражения, материалы дела, суд полагает уставленным факт совершения ИП Чумаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, показаний свидетелей, что иностранный гражданин ФИО3, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен к работе индивидуальным предпринимателем Чумаковым С.В.

Вина индивидуального предпринимателя Чумакова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 года; рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 от 9 апреля 2021 года; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 19 апреля 2021 года; формой №П на Чумакова С.В.; досье ФМС на ФИО3; копией постановления от 18 марта 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территорий помещений и находящихся там вещей и документов от 17 марта 2021 года с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3 от 17 марта 2021 года; фотографиями; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Чумакову С.В.; копией кадастрового паспорта.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Чумакова С.В. в совершении административного правонарушения.

Письменные объяснения свидетеля ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

К первоначальным объяснениям защитника ИП Чумакова С.В. по доверенности ФИО4 о том, что строение, на котором производились ремонтные работы иностранными гражданами, Чумакову С.В. не принадлежит, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше письменными доказательства, а также показаниями свидетелей. Суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Не может быть признано нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по не извещению ИП Чумакова С.В. о проведении внеплановой проверки, поскольку проверка в отношении ИП Чумакова С.В. не проводилась. Из представленных материалов дела видно, что проведение внеплановой выездной проверки было обусловлено проверкой мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Доводы Чумакова С.В. и его защитника о том, что место совершения административного правонарушения установлено не верно опровергается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым место совершения административного правонарушения было установлено с применением сервиса «Гугл карты», исходя их ближайшей точки к месту, где были выявлены и задержаны иностранные граждане, что не противоречит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в объективности представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает. Причастность к привлечению ИП Чумаковым С.В. иностранного гражданина ФИО3 к ремонтным работам торговой палатки, находящейся на принадлежащей ему территории между 29Б и 31 по ул. Бородинская в г. Можайске Московской области, подтверждается протоколом осмотра территории с фототаблицей, фотографиями, показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия ИП Чумакова С.В. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Чумакова С.В., суд признает признание им вины, наличие у него ребенка, а также тяжелое состояние здоровья Чумакова С.В.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ИП Чумакова С.В., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов Чумакова С.В., а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Чумакова Сергея Викторовича, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 502801001, л/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, счет: 40102810845370000004, казначейский счет: 

<

***>, р/счет № 

<

***>, ОКТМО 46745000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450210008054784.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Срок составления мотивированного решения – 23 июля 2021 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________