Дело № 1-322/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «22» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

Маткаримова МБ.у, .... зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маткаримов МБ.у обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года около 12 часов ФИО1 у находился у 

<

адрес> где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки АВТО 1 государственный регистрационный знак № регион с заглушенным двигателем. Увидев, что в автомобиле никого нет у ФИО1 у возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 у, имея опыт управления автомобилем, открыл дверь автомашины и с помощью ключа, вставленного в замок зажигания завел двигатель автомашины и привел в движение автомобиль марки АВТО 1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и проследовал на нем по территории 

<

адрес>. У 

<

адрес> ФИО1 у не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Далее ФИО1 у, продолжая свой преступный умысел, проследовал на данной автомашине к 

<

адрес>

Умышленными преступными действиями ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также материальный ущерб в сумме .... рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у в связи с примирением, указав, что ФИО1 у возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 у не имеется.

Защитник подсудимого ФИО1 у – адвокат Черентаев А.В. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 у не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последней на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 у не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба, принесение извинений, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки АВТО 1 государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Маткаримова МБ.у в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки АВТО 1 государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева