К делу № 2-1334/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2017 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Васильченко В.И.. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 819 456,29 рублей а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 394,56 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 между АКБ «Банк Москвы» и Васильченко В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 650000 рублей на срок по 27.11.2018 с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 650000 руб. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 07.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1525196,95 руб..В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 819 456,29 руб. 

Представитель истца - ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик Васильченко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. 

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27.11.2013 между АКБ «Банк Москвы» и Васильченко В.И. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 650000 рублей на срок по 27.11.2018 с уплатой процентов в размере 18 % годовых. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 650 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных среде предусмотренных Кредитным договором Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 07.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1525196,95 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снижает сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 819 456,29 руб. из которых: 537 476,86 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 200 913,23 руб. - сумма задолженности по процентам; 2 650,57 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 78 415,63 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 819 456,29 руб.

Данный расчет суд принимает за основу при вынесении решения. 

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банк ВТБ (ПАО), так как из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде (п. 19, п.п. 19.13. Доверенности от 30.05.2016.).

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 11 394,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 456, 29 рублей, а также государственную пошлину в сумме 11 394,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: