Дело №1-19/2019

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 марта 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

представителя потерпевшего – главы муниципального образования Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области В.,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала октября 2018 года ФИО2, находясь в д. Дым-Дым-Омга Вятскополянского района Кировской области, не имея соответствующих документов, разрешающих законную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в нарушение п.11.6 ст.11 Правил благоустройства территории муниципального образования Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области, утвержденных решением Омгинской сельской Думы №4 от 27.02.2015, согласно которого самовольная рубка деревьев и кустарников запрещена, ст.2 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Омгинское сельское поселение, утвержденного Постановлением администрации Омгинского сельского поселения № 19 от 01.02.2016, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев хвойных пород, произрастающих в лесном массиве, расположенном в кадастровом квартале ***, в 2 км западнее населенного пункта д. Дым-Дым-Омга Вятскополянского района Кировской области, для того, чтобы в дальнейшем срубленные деревья использовать по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 10.11.2018 в дневное время обратился к своему знакомому Ш. с просьбой предоставить ему в пользование трактор МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков с приспособлением для погрузки бревен, а также тракторную тележку ПРТ для перевозки древесины. Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, разрешил последнему воспользоваться принадлежащим ему трактором и тележкой.

Во исполнение своих намерений, 11.10.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 на тракторе МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков с приспособлением для погрузки бревен, с тракторной тележкой ПРТ, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Штиль» модель MS211 и измерительную рулетку, приехал в лесной массив, расположенный в кадастровом квартале № ***, в 2 км западнее населенного пункта д. Дым-Дым-Омга Вятскополянского района Кировской области на участке с координатами ***, где в указанный период времени при помощи своей бензопилы марки «Штиль» модели MS211, умышленно, осознавая возможность и неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и причинения ущерба окружающей среде, муниципальному образованию Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области, и желая их наступления, незаконно спилил, то есть отделил от корневой системы, 8 сырорастущих деревьев породы «сосна» и 2 сырорастущих дерева породы «ель», которые очистил от сучьев, распилил на фрагменты длиной по 6 м и с помощью трактора МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков с приспособлением для погрузки бревен с тракторной тележкой ПРТ, вывез из лесного массива, в дальнейшем распорядившись ими по своему собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил, в соответствии с Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Омгинское сельское поселение, утвержденного Постановлением администрации Омгинского сельского поселения № 19 от 01.02.2016 (с учетом п.8 Приложения №3 к Постановлению правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., согласно которого размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), муниципальному образованию Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области, ущерб на общую сумму 95768 рублей, что относится к крупному размеру, так как данный ущерб превышает 50 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании показал, что в начале октября 2018 г. он решил осуществить рубку нескольких хвойных деревьев в лесу около д. Дым-Дым-Омга, чтобы продать их своему знакомому Ш. 11.10.2018 утром он, взяв из дома принадлежащую ему бензопилу «Штиль» и рулетку, приехал в лес, расположенный в 2 км от д. Дым-Дым-Омг, где с помощью бензопилы спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сырорастущих дерева породы ель.

Показаниями представителя потерпевшего В., из которых следует, что он является главой муниципального образования Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области. 11.10.2018 от участкового полиции ему стало известно, что на территории Омгинского сельского поселения в 2 км западнее д. Дым-Дым-Омга совершена незаконная рубка 10 деревьев. 13.10.2018 он совместно с сотрудниками полиции выехал на осмотр места происшествия на указанную территорию, где были зафиксированы факты незаконного сноса 8 деревьев породы сосна и 2 деревьев породы ель и установлены размеры снесенных деревьев. Ущерб от незаконной рубки указанных деревьев составил 95768 руб. Размер ущерба высчитан исходя из нормативов компенсационной стоимости деревьев породы сосна и ель с учетом коэффициентов за незаконный снос, качественного состояния зеленых насаждений и их функционального использования. В настоящее время ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым 10.10.2018 г. к нему пришел ранее знакомый ФИО2 и предложил купить у него лес. Он согласился. Утром 11.10.2018 ФИО2 забрал у него трактор с тележкой. После обеда Котельников за 2 раза привез ему на лесопилку две тележки бревен породы сосна и ель, распиленные по 6 метров каждое. 

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что 13.10.2018 он в составе группы сотрудников полиции, главы администрации Омгинского сельского поселения выезжал на участок местности, расположенный в 2 км западнее д. Дым-Дым-Омга Вятскополянского района. В лесном массиве были обнаружены и зафиксированы 10 пней, размеры которых были внесены в протокол. 8 пней от деревьев породы сосна и 2 пня от деревьев породы ель. Все 10 деревьев были срублены сырорастущими.

Кроме того, причастность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории Омгинского сельского поселения в 2 км западнее от д. Дым-Дым-Омга Вятскополянского района Кировской области с координатами: ***. В ходе осмотра зафиксированы следы незаконной рубки 8 сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сырорастущих деревьев породы ель, имеются опилки белого цвета и фрагменты сучьев.

Согласно расчету ущерба, причиненного незаконным сносом деревьев на территории Омгинского сельского поселения, сумма ущерба от незаконной рубки 8 деревьев породы сосна и 2 деревьев породы ель, составила 95768 рублей. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Муратов П.А. после исследования доказательств, просил суд освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 также просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил. 

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Так, согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4-лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указанное преступление совершил впервые. ФИО2 полностью возместил в денежном выражении причиненный ущерб, в размере 95768 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Таким образом, по делу установлены основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации бензопила марки «STIHL MS211», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», принадлежавшая подсудимому, которая как следует из обвинения использовалась как орудие совершения преступлений, подлежит конфискации в доход государства. 30 бревен (27 породы сосна и 3 породы ель), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего В. – разрешить использовать муниципальному образованию Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области; тракторную тележку ПРТ без государственного номера, трактор МТЗ-80 без государственного номера, переданные на ответственное хранение Ш., - считать возвращенными собственнику имущества Ш.. измерительную рулетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», по вступлении приговора в законную силу выдать владельцу имущества ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить. 

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Установить срок оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации бензопила марки «STIHL MS211», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», принадлежавшая подсудимому, которая как следует из обвинения использовалась как орудие совершения преступлений, подлежит конфискации в доход государства. 30 бревен (27 породы сосна и 3 породы ель), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего В. – разрешить использовать муниципальному образованию Омгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области; тракторную тележку ПРТ без государственного номера, трактор МТЗ-80 без государственного номера, переданные на ответственное хранение Ш., - считать возвращенными собственнику имущества Ш. измерительную рулетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», по вступлении приговора в законную силу выдать владельцу имущества ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья П.Н. Новиков