Дело № 2-3047/2024 08 октября 2024 года 

78RS0017-01-2024-004451-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к 

<

ФИО>1. 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность в размере 63 585 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 644,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,88 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 августа 2023 года между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 был заключен договор об образовании, по условиям которого Университет (исполнитель) предоставляет образовательную услугу, а ответчики обязуются оплатить обучение по образовательной программе «Фармация» (очная форма обучения, 33.05.01 Фармация), сроком освоения учебной программы пять лет.

В порядке исполнения указанного договора ответчик была зачислена на 1 курс обучения 01.09.2023. Приказом ректора ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России от 12.12.2023 N 1413 ст ответчик отчислена из числа студентов по собственной инициативе. Однако, оплата за обучение ею произведена не в полном объеме. 

Согласно справке об оплате образовательных услуг от 22 ноября 2023 года № 64/11 оплата за первый семестр 2023-2024 учебного года не производилась, в связи с чем у ответчиков на момент отчисления (приказ об отчислении от 12.12.2023 № 1413ст) образовалась задолженность.

Истец указывает, что со стороны 

<

ФИО>1 не было предпринято действий, направленных на прекращение условий Договора об образовании, в связи с чем Университетом начислялась плата за обучение. ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России не ограничивал 

<

ФИО>1 доступ к получению образовательных услуг.

В заседание суда явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик 

<

ФИО>1, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что подала документы на поступление в несколько ВУЗов, при этом договор был заключен с истцом, однако отказалась от обучения у истца и была зачислена в другое учебное учреждение, в котором в настоящее время проходит обучение. Указала, что никаких услуг истцом не оказывалось, о том, что необходимо было подать заявление о расторжении договора, не знала.

В судебное заседание не явился ответчик 

<

ФИО>2, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явилась, уважительность причин неявки не представила, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 был заключен договор об образовании, по условиям которого Университет (исполнитель) предоставляет образовательную услугу, а ответчики обязуются оплатить обучение по образовательной программе «Фармация» (очная форма обучения, 33.05.01 Фармация), сроком освоения учебной программы пять лет.

В порядке исполнения указанного договора ответчик была зачислена на 1 курс обучения 01.09.2023. Приказом ректора ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России от 12.12.2023 N 1413 ст ответчик отчислена из числа студентов по собственной инициативе. Однако, оплата за обучение ею произведена не в полном объеме. 

Разделом 3 Договора определена стоимость обучения и порядок оплаты. Так, пунктом 3.1. указанного Договора установлена полная стоимость образовательных услуг в размере 1 311 000 рублей, из расчета:

1 курс 2023/2024 учебного года 235 500 рублей.

2 курс 2024/2025 учебного года 248 000 рублей.

3 курс 2025/2026 учебного года 261 500 рублей.

4 курс 2026/2027 учебного года 275 500 рублей.

5 курс 2027/2028 учебного года 290 500 рублей.

Согласно п. 3.2. договора оплата платных образовательных услуг производится заказчиком и (или) обучающимся солидарно, 2(два) раза в год, отдельно за каждый семестр (расчётный период) в размере 50% от стоимости обучения, в соответствующем учебном году.

Согласно п. 3.3. договора оплата образовательных услуг за первый семестр обучения производится не позднее 01 сентября 2023 года.

Согласно п. 4.3 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителе, в том числе в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно п. 4.6. договор обучающийся вправе оказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно справке об оплате образовательных услуг от 22 ноября 2023 года № 64/11 оплата за первый семестр 2023-2024 учебного года не производилась, в связи с чем у ответчиков на момент отчисления (приказ об отчислении от 12.12.2023 № 14Ист) образовалась задолженность в общей сумме 63 585 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

12 декабря 2023 года на основании приказа № 1413ст 

<

ФИО>1 с 22.11.2023 была отчислена из числа студентов фармацевтического факультета по собственной инициативе.

При этом истец ссядется на то, что со стороны 

<

ФИО>1 не было предпринято действий, направленных на прекращение условий Договора об образовании, в связи с чем Университетом начислялась плата за обучение. ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России не ограничивал 

<

ФИО>1 доступ к получению образовательных услуг. До 22 ноября 2023 года заявления об отчислении из Университета, ответчиком написано не было и договор об образовании расторгнут не был. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения 

<

ФИО>1 с заявлением об отчислении из ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, не было, а расторжение Договора в связи с его неоплатой является правом Университета, а не его обязанностью.

В судебном заседании ответчик указала, что подавала заявления в несколько ВУЗов города, при зачислении к истцу был заключен договор об образовании. Однако к образовательной программе не приступала, так как отдала предпочтение учиться в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова, в которое была зачислена 01.09.2023 и продолжает в настоящее время обучение, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказываемая образовательная услуга должна соответствовать образовательному стандарту по структуре и объему.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Из материалов дела следует, что образовательные отношения между сторонами прекращены именно по инициативе ответчика, отчислен из образовательного учреждения на основании письменного заявления, по собственному желанию, мер дисциплинарного характера к нему не применялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "Об образовании" установлено, что досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе, материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 781 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, заключение договора, оплата обучения ответчиком за период обучения, а также оказание истцом ответчику образовательных услуг, фактическое несение расходов ответчиком.

В этой связи судом было предложено истцу представить доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период.

Между тем, в судебное заседание таких документов представлено не было, указав на то, что ответчику со стороны истца были созданы все условия для получения образовательных услуг, однако ответчик самостоятельно от их получения оказалась, занятия не посещала, промежуточную аттестацию не проходила, при этом с заявлением о расторжении договора не обращалась.

Указанные объяснения истцом не опровергнуты, как указано выше доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов не представлено.

В связи изложенным у ответчика перед истцом не имеется задолженности по оплате обучения за первый семестр первого курса обучения, так как истец к образовательной программе не приступала, услуги истцом не оказывались.

При этом, ни положения договора, ни положения ФЗ "Об образовании в РФ" не содержат указаний на то, что обучающийся обязан оплатить образовательные услуги в случае если обучающийся не приступил к обучению, фактически отказавшись от исполнения договора образования. Неоплата обучения может повлечь за собой недопуск лица к образовательному процессу в установленном порядке, данной процедурой учреждение не воспользовалось, ответчик никаких услуг, начиная с первого семестра первого курса от образовательной организации не получил, а потому никаких оснований для взыскания с него оплаты обучения не имеется.

В данной ситуации не имеет значения, что ответчик не воспользовался правом на отказ от договора, на что указывает истец, поскольку это является именно его правом, тогда как исполнитель обязан оказать образовательную услугу, также исполнитель вправе был ранее принять меры по отчислению студента из образовательного учреждения.

Непосещение занятий, не прохождение промежуточной аттестации не является основанием к взысканию стоимости обучения, поскольку обучающийся не осваивал программу, исполнитель услуги, составляющие образовательную программу, ответчику не оказывал.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказав образовательные услуги, законные основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении требования отказано в полном объеме, по смыслу ст. 98 ГПК РФ оснований к возложению на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к 

<

ФИО>1. 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024