№ 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Рамазановой Л.Р.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец принят на работу в порядке перевода из Иркутского Управления Госкомнефтепродукт в Управление АЗС ... ОАО «Башкирнефтепродукт» в 

<

 дата > года на должность начальника автотранспортного цеха. После многочисленных преобразований на сегодняшний день предприятие именуется как Региональное Отделение Башкирия ООО «Башнефть-Розница». Стаж работы истца на данном предприятии составил почти ... с половиной лет в одной должности с небольшим изменением наименования должности - начальник Центрального автотранспортного участка. На протяжении всех этих лет истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту незаконной реализации дизельного топлива водителями бензовозов, утв. 

<

 дата >, на предприятии были обнаружены факты хищения дизельного топлива водителями бензовозов. Ответственность за данное хищение работодатель возложил на истца. Другие работники, в том числе и водители, не были подвергнуты наказанию. Руководство предприятия воспользовалось результатами проверки, чтобы уволить итца с занимаемой должности.

<

 дата > был вынесен приказ об увольнении истца согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой за ненадлежащее исполнение п. 44 должностной инструкции начальника участка, выразившееся в необеспечении контроля соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, а также с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец полагает приказ об увольнении незаконным. В ходе произведенного аудита выявлены факты нецелевого использования служебных топливных карт в вечерние и ночные часы водителями бензовозов, работающими в круглосуточном графике. Проверка проводилась по результатам аудита «Роснефти» сотрудниками ОКБ РО «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница» методом сопоставления местонахождения автобензовозов по данным системы мониторинга «ГЛОНАСС» и данных о транзакциях по служебным топливным картам. Доступа к программе о транзакциях по топливным картам ни в Автотранспортном отделе РО «Башкирия», ни в ЦАТУ, начальником которого являлся истец, нет. Средства на оснащение автомобилей датчиками уровня топлива и сопоставления местонахождения автомобиля и топливной карты в бюджете были не предусмотрены. Возможностей у начальника ЦАТУ для выявления таких инцидентов не было и нет.

Существовавшая на момент проведения вышеназванного расследования система мониторинга работы АТС не позволяла осуществлять контроль наличия топлива в баках автомобилей и работала нестабильно, при установке систем ГОНАСС датчики топлива на автомобили не установлены. Программного обеспечения для получения данных о произведенных заправках на АЗС и транзакциях по топливным картам в АТУ и сверки местонахождения в момент заправки нет, о чем истец неоднократно ставил в известность руководство.

Также важным моментом является тот факт, что путевые листы водители сдают диспетчерам, которые передают их в бухгалтерию, а не начальнику ЦАТУ.

Каждый водитель, уличенный в неправомерном использовании топливной карты, был материально-ответственным лицом и лично отвечал за вверенное ему имущество.

Кроме того, с момента перехода на круглосуточный режим работы условия для возможности осуществления контроля работы АТС не были созданы, а решение данного вопроса не в компетенции руководства ЦАТУ.

Работодатель был обязан произвести соответствующее техническое и программное оснащение автомобилей для возможности контроля истцом в режиме реального времени уровня топлива. В этом случае у истца была бы возможность выявлять нарушения со стороны водителей.

Также в ЦАТУ при численности водителей более 230 нет ни одного инженера БД, весь объем должностных обязанностей инженеров был неправомерно переложен работодателем на истца, как начальника ЦАТУ.

В приказе об увольнении от 

<

 дата > и заключении от 

<

 дата > отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок послужил основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в чем выразилось нарушение истцом трудовой дисциплины, какие действия расценены ответчиком как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Отсутствие в приказе указания на дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения работника, свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

Истец с учетом уточнений, просит признать незаконным приказ и.о. директора № ... от 

<

 дата > о применении дисциплинарного взыскания; восстановить истца на работе в должности начальника ЦАТУ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 314 930,70 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что водители бензовозов работают в круглосуточном режиме. Механики работают до 

<

 дата > часов. Выявить нарушения со стороны водителей возможно с утра, однако это требует очень много времени. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец работал в должности начальника АТУ РО Башкирия ООО «Башнефть-Розница», в обязанности которого в соответствии с должностной инструкций входило: разработка и внедрение мероприятий по укреплению материально-технической базы (п. 7); составление отчетов о работе транспорта по факту расходования ГСМ (п. 4); обеспечение автотранспорта необходимым инвентарем (п. 18); выявление причин неисправностей, определение необходимости ремонта или замены отдельных деталей подвижного состава и принимать меры к их устранению (п. 33); контролировать подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, выполнением ими требований охраны труда при обслуживании оборудования и производств различных работ (п. 44). Основанием для издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения стало ненадлежащее исполнение им п. 44 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении контроля соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, а также наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Страшим механиком и диспетчером АТУ при въезде и заезде с линии водителей ненадлежащим образом проводился контроль остатков ГСМ в баках, а также корректность заполнения путевых листов. При прекращении трудового договора истцу полностью выплачена неоспариваемая работодателем сумма (компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за отработанное время). С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен своевременно. Увольнение произведено в полном соответствии с ТК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полагала, что увольнение истца произведено ответчиком в строгом соответствии с требованиями законодательства, соблюдена процедура увольнения по указанному основанию, в связи с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 (ред. от 

<

 дата >) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 части первой ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 части первой ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 части первой ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Судом установлено, что ФИО2 с 

<

 дата > работал в должности начальника АТУ Регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница» в соответствии с трудовым договором ....

Из должностной инструкции начальника участка АТУ следует, что начальник АТУ обязан в том числе составлять месячные отчеты о работе автотранспорта по факту расходования ГМС, пробегу, перевозящего груза бензовозами и грузообороту (п. 4); контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, выполнение ими требований охраны труда при обслуживании оборудования и производств различных работ (п. 44).

Начальник автотранспортного участка несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 1); нарушения трудовой и производственной дисциплины в коллективе (п. 5); материальный ущерб, утечку конфиденциальной информации, иной вред, нанесенный Обществу по его вине (п. 7).

Из индивидуального отчета проверки аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Башнефть-Розница» следует, что незаконная реализация дизельного топлива водителями бензовозов ЦАТУ РО Башкирия с использованием топливных карт, принадлежащих Обществу, выданных для заправки на собственные нужды имеет место по причине отсутствия должного контроля со стороны начальника автотранспортного участка. Ответственным в том числе является начальник ЦАТУ ФИО2. Обществу предложено провести служебное расследование по факту выявленных хищений нефтепродуктов; обеспечить привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту незаконной реализации дизельного топлива водителями бензовозов от 

<

 дата > водители бензовозов, отчитываясь в путевых листах за расход лимита в полном объеме, фактически использовали часть лимита топлива по карте для дальнейшей реализации 3-м лицам с последующим присвоением денежных средств. В результате, за проверяемый период, указанным способом похищено нефтепродуктов в объеме 6 150 л, в том числе 6 650 л дизельного топлива и 500 л бензина Аи-80.

Согласно данным системы ГЛОНАСС, сопоставлением с датой и временем транзакций, произведенных с использованием топливных карт на АЗС за 

<

 дата > года, установлено 66 фактов несоответствия места нахождения бензовоза и места списания топлива с карты.

В результате противоправных действий водителями ЦАТУ РО Башкирия Обществу причинен материальный ущерб (документально подтвержденный) на сумму 116 205 рублей.

Причинами, способствовавшими хищению и незаконному списанию водителями ЦАТУ нефтепродуктов с топливных карт Общества явились: неисполнение требований действующих нормативных документов и должностных инструкций водителями автотранспортного участка в части не обеспечения сохранности вверенного имущества;

отсутствие контроля со стороны руководства ЦАТУ: за действиями подчиненных работников, в части исполнения требований действующих ЛНД и должностных инструкций; недостоверности информации, вносимой водителями в путевые листы; необеспечение сохранности активов Общества водителями АТУ; ежедневным мониторингом движения служебного автотранспорта посредством бортовой системы ГЛОНАСС; порядком заправки и списания ГСМ на служебном автотранспорте.

По результатам служебного расследования считать целесообразным: в связи с утратой доверия расторгнуть трудовые договоры с водителями, причинившими материальный ущерб Обществу по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ; объявить выговор механикам; принимая во внимание, что на момент проведения служебного расследования у начальника ЦАТУ ФИО2 имеются 3 непогашенных дисциплинарных взыскания: замечание, согласно приказу № ... от 

<

 дата > и 2 выговора, согласно приказам № ... от 

<

 дата > и № ... от 

<

 дата > предложено за ненадлежащее исполнение п. 44 должностной инструкции начальника участка, применить к работнику дисциплинарное взыскание - увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<

 дата > составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, из которого следует, что согласно заключению по результатам служебного расследования по выявленным фактам незаконной реализации дизельного топлива водителями-экспедиторами Центрального АТУ от 

<

 дата > год ФИО2 - начальник ЦАТУ АТО РО Башкирия допустил нарушения должностной инструкции, выразившееся в отсутствии соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины (п. 44 должностной инструкции), в отсутствии контроля технического состояния и наличия ГСМ в баках автомобилей при выезде на линию и возвращении в гараж (п. 31 должностной инструкции старшего механика, п. 32 должностной инструкции механика автотранспортного участка).

Из должностной инструкции старшего механика следует, что старший механик АТУ непосредственно подчиняется начальнику АТУ; обязан осуществлять контроль за использованием и списанием горюче-смазочных материалов согласно утвержденных норм расхода (п. 29); контролировать техническое состояние автотракторной техники перед выездом на линию и возвращению с линии, делать необходимые отметки в путевых листах, снимать показания спидомерта и остатки ГСМ в баках при выезде на линию и по возвращению в гараж каждого автомобиля, фиксировать время выезда на линию и возврата (п. 31).

Из должностной инструкции механика АТУ следует, что механик обязан осуществлять контроль за обеспечением горюче-смазочных материалами, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава (п. 30); ежедневно проверяь техническое состояние автотракторной техники перед выездом на линию и в конце рабочего дня у каждого водителя делать необходимые отметки в путевых листах (п. 32); ежедневно выписывать путевые листы водителям, расписываться в путевых листах, удостоверяя техническую исправность автомобиля и другой автотранспортной техники, проставляет время выезда на линию (п. 34); составлять отчеты, касающиеся эксплуатации автотранспортной техники и отчитываться перед бухгалтерией предприятия и объединения в установленные сроки (п. 36).

В соответствии с должностной инструкцией диспетчер АТУ должен должным образом заполнять, выдавать водителям (машинистам) под роспись путевые листы после сдачи ими путевого листа за предыдущую смену. Принимать путевые листы и другие документы, отражающие выполненную водителем работу, проверять правильность их оформления (п. 2); проверять правильность оформления путевых листов, контролировать заправки ТС по количеству и виду топлива, производить предварительную обработку путевых листов по фактическим пробегам АТС, приходу, расходу и остаткам ГСМ в количественном выражении в соответствии с утвержденными нормами списания в зависимости от марки автомобиля (п. 5).

Согласно нормам вместимости смазочных материалов для транспортных средств РО Башкирия ООО «Башнефть-Розница», утвержденных директором Уфимской нефтебазы объем топливного бака транспортного средства Рено Премиум составляет 515 л.

Между тем, в путевых листах отражено движение топлива, превышающее объем топливного бака автомобиля.

Так в путевом листе серии ... от 

<

 дата > марка автомобиля Рено-Премиум 380.19 Т Бензовоз, при въезде указано 667,65 л дизельного топлива, при выезде - 548,39 л.

В путевом листе ... от 

<

 дата > - 

<

 дата > марка автомобиля Рено-Премиум 380.19 Т Бензовоз, при въезде указано 530,42 л дизельного топлива, при выезде - 667,65 л.

Указанные путевые листы подписаны водителем, диспетчером, механиком.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие контроля, в том числе, учета топлива при выезде и возврате автотранспортных средств, как со стороны старших механиков, так и со стороны диспетчеров АТУ, находящихся в подчинении начальника АТУ ФИО2.

<

 дата > работодателем затребовано объяснение ФИО2 по фактам, выявленным в ходе проведения служебного расследования.

<

 дата > истцом дана объяснительная, из которой следует, что водители-экспедиторы АТУ являются материально-ответственными лицами, с ними подписан договор о полной индивидуальной ответственности с момента трудоустройства. С момента перехода на круглосуточный режим работы условия для возможности осуществления контроля работы АТС на линии не созданы, решение данного вопроса не в компетенции руководства АТУ. Существующая система мониторинга работы ОТС не позволяет осуществлять контроль наличия топлива в баках автомобилей и работает нестабильно, при установке систем ГЛОНАСС датчики уровня топлива на автомобили не установлены. Программного обеспечения для получения данных о произведенных заправках на АЗС по автомобилям и транзакциях по топливным картам в АТУ и сверки места нахождения автомобиля в момент заправки нет. Существующая систем мониторинга работы АТС не позволяет осуществлять контроль наличия топлива в баках автомобилей и работает нестабильно, при установке систем ГЛОНАСС датчики уровня топлива на автомобили не установлены. Программного обеспечения для получения данных о произведенных заправках на АЗС по автомобилям и обеспечении возможности определения на этот момент места нахождения автомобиля во время заправки нет.

Приказом № ... от 

<

 дата > за ненадлежащее исполнение п. 44 должностной инструкции начальника участка, выразившееся в необеспечении контроля соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, а также с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - начальник Центрального автотранспортного участка ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ...-лс от 

<

 дата > трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказов о применении дисциплинарного взыскания от 

<

 дата > № ..., от 

<

 дата > № ..., от 

<

 дата > № ..., от 

<

 дата > № ...; заключения по результатам служебного расследования от 

<

 дата >; объяснительной ФИО2 от 

<

 дата >; служебной записки начальника АТР ФИО8.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по 5 вышеназванной статьи ТК РФ будет неправомерным. При этом следует иметь в виду, что неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказами об их наложении. Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания официально не применялись, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

Между тем, как следует из материалов дела к работнику ранее применялись дисциплинарные взыскания (приказы от 

<

 дата > № ..., от 

<

 дата > № ...), которые являлись действующими при неисполнении ФИО2 должностных обязанностей, выявленных актом от 

<

 дата >. Данные приказы истцом не оспорены, что в судебном заседании подтверждено сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что начальник участка несет ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины в коллективе (п. 5), на него возложена обязанность по осуществлению контроля соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины (п. 44), а со стороны начальника автотранспортного участка ФИО2 отсутствовал должный контроль, что привело к незаконной реализации дизельного топлива водителями бензовозов, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности работодателем обоснованно.

Принимая во внимание то, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскания по приказам от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отменены судом не были и не признаны незаконными, взыскания наложены работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, вновь допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскании-я в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова